yargıtay 4. ceza dairesi, yeni yasal düzenlemeler ışığında hakaret suçlarında ön ödeme usulünün uygulanması gerektiğini belirterek kanun yararına bozma talebini reddetti.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, yeni yasal düzenlemeler ışığında hakaret suçlarında ön ödeme usulünün uygulanması gerektiğini belirterek kanun yararına bozma talebini reddetti.

Özet: Bir hakaret suçuna ilişkin iddianamenin, ön ödeme usulü yerine getirilmediği gerekçesiyle iadesi ve bu karara yapılan itirazın reddi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma talep etmiştir; Başsavcılık, yüz yüze hakaret suçunun uzlaşmaya tabi olduğunu ve ön ödeme hükümlerinin uygulanmaması gerektiğini ileri sürerken, daire, 24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren kanun değişikliğiyle hakaret suçunun ön ödeme kapsamına alındığını ve dolayısıyla iddianamenin iadesi ile itirazın reddi kararında bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek kanun yararına bozma istemini reddetmiştir.

4. Ceza Dairesi ███████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : ████████ Değişik İş

SUÇ : Hakaret

İNCELEME KONUSU

KARAR : İtirazın reddi kararı

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şüpheliler hakkında hakaret suçundan verilen iddianamenin iadesi kararına yönelik itirazın reddine ilişkin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen mercii kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB-███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, İstanbul Anadolu 46. Asliye Ceza Mahkemesince, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/2-4. cümlesinde hakaret suçunun ön ödemeye tâbi olduğu ve ön ödeme tanzim edilmeden iddianame düzenlendiğinden bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de; iddianameye konu eylemin yüze karşı hakaret olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 125/1. maddesinde düzenlenen yüze karşı hakaret suçunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/1-a, b maddeleri gereğince uzlaştırmaya tabi olduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 75/1. maddesinde yer alan, "Uzlaşma kapsamındaki suçlar hariç olmak üzere, yalnız adlî para cezasını gerektiren veya kanun maddesinde öngörülen hapis cezasının yukarı sınırı altı ayı aşmayan suçların faili;..." şeklindeki düzenleme karşısında yüze karşı hakaret

suçunun uzlaştırmaya tâbi olması nedeniyle hakkında ön ödeme hükümlerinin uygulanmayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü gerekirken, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

24.12.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7571 sayılı Kanun'un 16. maddesiyle değişik 5237 sayılı Kanun'un 75. maddesinin 6-a bendinin (2) numaralı alt bendine göre hakaret (üçüncü fıkrasının (a) bendi hariç, madde 125) suçu ön ödeme kapsamına alındığından, ön ödeme usulünün yerine getirilmesi gerektiğinden bahisle iddianamenin iadesi kararı ve bu karara yönelik itirazın reddi kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2026 tarihinde karar verildi.