Yargıtay 2. Ceza Dairesi, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen hükme ilişkin bölge adliye mahkemesi kararını temyiz itirazlarını reddederek onamıştır.
Özet: Yüksek mahkeme, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz başvurularını incelemiş olup, sanık müdafilerinin şüpheden uzak kesin delil bulunmadığı, lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve eksik inceleme yapıldığı yönündeki iddialarına rağmen, ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında herhangi bir hukuka aykırılık tespit etmeyerek, temyiz taleplerini reddetmiş ve mahkumiyet hükümlerini oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddineTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık lehine olan kanun maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanığın işlediğine dair şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin ise, eksik inceleme ile karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulması gerektiğine ve sanık lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla kurulan hüküm hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN TEBLİĞNAME'YE UYGUN OLARAK ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 62. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.