İstanbul Ticaret Mahkemesinde Görüşülen, Sosyal Güvenlik Hizmetleri Davası İçin Resen Terkin Edilmiş Şirketin İhyası Talebi
Özet: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalılık başlangıcı ve yaşlılık aylığı talebine ilişkin iş mahkemesindeki davasına dahil edilmesi gereken bir limited şirketin, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yasal sermaye yetersizliği ve vergi kaydının terkini gibi nedenlerle resen sicilden terkin edildiğini belirterek, şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını ve tasfiye memuru atanmasını talep ederken; Ticaret Sicil Müdürlüğü ise terkin işleminin ilgili kanun ve tebliğlere uygun olarak hukuka uygun şekilde yapıldığını, şirketin gerekli yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve davanın açılmasına kendilerinin sebep olmadığını savunarak yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacaklarını beyan etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ Karar DAVA : Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile davalılar Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile ...'u hasım göstererek davacının 4/a kapsamında ilk sigortalılık başlangıcının █████/1995 olduğunun tespiti, 1995–1997 dönemine ilişkin hizmetlerinin davacıya mal edilerek SGK kayıtlarının düzeltilmesi, buna bağlı olarak davacının █████/2023 tarihli yaşlılık aylığı talebinin kabulü ile yaşlılık aylığının bağlanması, geriye dönük aylıkların ve birikmiş ödemelerin yasal faiziyle tahsili ret işlemlerinin hukuka aykırılığının tespiti/iptali istemi ile dava açıldığını, ... İnşaat Kimyevi Maddeler ve Ticaret Limited Şirketinin davaya dahil edilmesi yönünde karar oluşturulduğunu, dahili dava dilekçesi İş Mahkemesi dosyasına sunulduğunu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkeme dosyasına sunmuş olduğu 23.03.2026 tarihli yazıda 31.07.2013 tarihinde şirketin sicil kaydının resen terkin edildiğinin bildirildiğini, sonuçta gelinen nokta da .... İş mahkemesi tarafımıza dahili davalı olan... ve Ticaret Limited Şirketinin ihyası davası açılması için yetki belgesi düzenlendiğini, işbu davada ihyasını istedikleri şirketin son adresi Ticaret Sicil bilgileri kayıtlarına göre ... Mah. ... olduğunu, ihyasını istedikleri şirketin ticaret sicilinde resen terkin ediliğinden ötürü bu davada husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş olduklarını, şirket ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için ...nün ...-0 sicilinde kayıtlı... ve Ticaret Limited Şirketinin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için bir veya birkaç tasfiye memuru atanarak tescil ve ilan edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ticaret Sicili Müdürlüğünün resen terkin işlemi, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, “6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi” ve “Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi” kapsamında olduğunu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne ...-0 ticaret sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... ...'nin dosyasında yapılan incelemede, şirketin “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğ’in 7. maddesi kapsamında; "sermayesinin yasal tutarının altında olduğu", "vergi kaydının terkin edildiği" ve "5174 Sayılı Kanun kapsamında olduğunun (m. 10)" hususlarının belirlenmesinin ardından, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun Geçici 7’nci maddesi ile “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ”in 5’inci maddesi gereğince re'sen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31.07.2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğinin anlaşıldığını, müvekkili Ticaret Sicili Müdürlüğünce söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi hâlinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceği, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunulduğunu, bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, dava konusu şirketin ticaret sicilinden terkin edileceği hususunun 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici m.7/f.4-a kapsamında bu kapsama giren tüm şirketlerle birlikte Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkilinin ticaret sicili müdürlüğü, “yargılama giderleri” ve “vekâlet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını, re'sen terkin kapsamında olan şirketlerden hangisi hakkında derdest dava bulunduğunun tespit edilebileceği sistemle entegrasyonu bulunmamasından mütevellit anılan iddiaya itibar edilerek aleyhe yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla, öncelikle davanın reddine, davanın kabulüne kanaat getirilmesi hâlinde ise dava konusu şirketin, dava dilekçesinde anılan kapsamda ve sınırlı olarak ek tasfiyesine ve tasfiye memuru atanmasına, müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, resen terkin edilen şirketin, açılan dava dosyasında taraf teşkili sağlanması ve ek tasfiye amacıyla ihyası istemine ilişkindir.Mahkememizce, davanın basit yargılamaya tabi olması nedeniyle HMK'nın 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden karar verilmesi mümkün görüldüğünden, duruşma açılmaksızın karar verilmiştir.Ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde, ihyası istenen şirketin █████/2013 tarihinde sicilden resen terkin edildiği görülmüştür. .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının derdest ve ihyası istenen şirketin taraf olduğu, bu durumda davayı açmakta davacının hukuki yararı olduğu, bu kapsamda davanın kabulüne, davalı ... Sicil Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediği ve bir kusuru tespit edilemediğinden ve davalının yasaya göre resen terkin işlemini yaptığı ve yargılamaya neden olmadığından yargılama giderinden sorumlu olmadığına, şirketin ihyasına, usul ekonomisi nedeniyle ve şirketin menfaatlerinin korunması adına şirketin son temsile yetkilisi ...'nin tasfiye memuru olarak atanmasına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM :1-Davacının davasının kabulü ile, ...Ticaret Sicil Müdürlüğnün ...-0 sicil numarasında kayıtlı, ... İNŞAAT KİMYEVİ MADDELER VE TİC. LTD. ŞTİ'nin, ....İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının devam ettirilip infazı ile sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Tasfiye Memuru olarak eski yetkilisi ...'nin atanmasına, ücret takdirine yer olmadığına, 3-Alınması gerekli harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Yargılama nedeniyle davacının harcadığı yargılama giderinin kendisi üzerinde bırakılmasına,5-Dosyada artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, HMK 320/1. Maddesi uyarınca dosya üzerinden, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ... e-imzalıdırÜye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır