Yargıtay ön incelemesinde kısıtlı mirasçı vekilliği, belediye vekâletnamesi, davalı tebligat ve temyiz harcı eksiklikleri tespit edilerek dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verildi.
Özet: Yüksek mahkeme, davacı mirasçılarından kısıtlı olanın vasisi için husumete izin kararının bulunmaması, dahili davalı belediye vekiline yapılan tebligatın usulsüzlüğü ve vekaletname eksikliği, ayrıca diğer bir davalıya gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilmemesi ile temyiz harcı ve dilekçesi tebliğ eksiklikleri gibi birden fazla önemli usuli noksanlığın giderilmesi amacıyla, temyiz incelemesi yapılmadan önce dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; 1. Davacı ...’ın 12.03.2019 tarihinde ölümü ile mirasçıları davaya dahil edilmiş olup, mirasçılardan ...’ın Tortum Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.10.2014 tarihli ███████ Esas, ████████ Karar sayılı karar ile kısıtlandığı, kardeşi ...’ın vasi tayin edildiği, vasinin vesayeten dahili davacılar vekiline vekalet verdiği, ancak husumete izin kararının bulunmadığı anlaşılmakla, anılan kararın temini ile evrakına eklenmesi,2. Gerekçeli kararın dahili davalı ... Belediyesi vekili Av. ...’a 06.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, ancak anılan vekilin vekaletnamesinin dosya arasında bulunmadığı, dahili davalı ... vekili Av. ...’ın ise 25.03.2025 tarihli dilekçe ile vekil Av. ...’ın hizmet sözleşmesinin 01.07.2022 tarihinde bittiğini, ... Noterliğinin 26.09.20 23... yevmiyeli azilname ile vekilin azledildiğini beyan ettiğinden, dahili davalı ... Belediyesi tarafından vekil Av. ...’a verilmiş vekaletname varsa temini, yoksa gerekçeli kararın dahili davalı ... vekiline usulüne uygun tebliği ile yasal temyiz süresinin beklenilmesi,3. Davalı ...’a gerekçeli kararın “ .../Erzurum” adresine Tebligat Kanunu'nun 21/2. madde şerhi olmaksızın çıkarılan tebligatın ön yüzünde adresin kapalı olduğundan 21/2. maddeye göre 14.07.2020 muhtara tebliğ edildiği, arka yüzünde ise sadece iade şeklinde yazı bulunduğu, tekrar aynı adrese bu kez TK'nın 21/2. maddesi şerhi ile çıkarılan tebligatın TK'nın 21/2. maddesine göre 29.09.2020 tarihinde muhtara tebliğ edildiği, davalı ... tarafından bozulan karara ilişkin olarak sunulan 25.08.2014 tarihli temyiz dilekçesinin 14.01.2025 havale tarihli olarak UYAP üzerine temyiz dilekçesi olarak kaydedildiği, davalı ... tarafından yatırılan temyiz harcı bulunmadığı, bu dilekçesinin dahili davacılara tebliğ edilmediği anlaşılmakla; davalı ...’ın bilinen adresine usulüne uygun çıkarılmış tebligat bulunmadığından gerekçeli kararın davalıya Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre usulüne uygun şekilde tebliği; ayrıca davalının kararı temyiz edip etmediğinin tespiti ile temyiz talebinin bulunduğunun belirlenmesi halinde eksik temyiz harçlarının tamamlanması, temyiz dilekçesinin dahili davacılara usulüne uygun tebliği ile katılma yoluyla temyiz süresinin beklenilmesi,Suretiyle belirtilen usuli işlemler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. -KARAR-Açıklanan sebeplerle;Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın Tortum Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.