Yıllar süren yargılama sürecinde tescil harici bırakılan taşınmazın zilyetlikle tescili davasında, aleyhe hüküm yasağı ve kazanılmış haklar gözetilerek kısmi kabul kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro çalışmaları sırasında tescil dışı bırakılan bir taşınmazın, davacı tarafından vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapuya tescili talebiyle açılan davada; yargılama süreci, mahalli keşif ve aleyhe hüküm verme yasağının ihlali gibi nedenlerle Yargıtay tarafından birden çok kez bozulmuş, ancak yerel mahkemenin fen bilirkişi raporuyla belirlenen 20.339,55 metrekarelik kısmın davacı adına tesciline ilişkin kısmi kabul kararı, önceki bozma kararlarının gerekçelerine uygun bulunarak Yargıtay tarafından onanmıştır.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, tescil harici bırakılan taşınmazın tapuya tescili isteğine ilişkindirDava konusu taşınmaz bölümü, Adıyaman ili, Besni ilçesi, ... köyünde 1970 yılında mülga Tapulama Kanunu uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucu tescil harici bırakılmıştır Davacı ...; yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan çekişmeli taşınmaz hakkında vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescilini istemiştir.Davalı ... vekili ve davalı Köy Tüzel Kişiliği, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 09.11.2006 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla; mahallinde yeniden keşif yapılması, yöntemince mera araştırması yapılması, davacı hakkında açılan kamu davasına ait dosyalarda el attığı yerlerle tescil konusu yerlerin aynı olup olmadığının araştırılması, Yargıtay denetimi sırasında göz önünde tutulmak üzere bu hususun teknik bilirkişi tarafından krokisine işaret edilmesi, tescil konusu taşınmazın daha önce Kaymakamlıkça davalı Köy Tüzel Kişiliğine teslim edilmiş olmasının davacının malik sıfatıyla geçen zilyetliğini ortadan kaldırıp kaldırmadığının tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ... vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla onanmıştır.Yargıtay kararına karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme başvurusunda bulunulması üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 12.12.2022 tarihli ve █████████ E., █████████ K. sayılı kararıyla; Mahkemece verilen ilk kararda bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 20.7 50... bölüm yönünden davanın kabulüne karar verildiği ve verilen karar sadece davalı ... vekili tarafından temyiz edildiği halde bozma kararı sonrasında temyiz eden Hazine aleyhine olacak şekilde 22.095, 84... bölümün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesinin aleyhe hüküm verme yasağına aykırı olduğu belirtilerek onama kararı kaldırılıp Mahkeme kararı bozulmuştur.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 20.339, 55... 'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.Mahkemece verilen karar, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince temyiz eden davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Besni 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.