Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, mera vasfıyla hazine adına kaydedilen taşınmazın davacı tapu kaydına dayanarak mirasçılar adına tesciline dair bozmaya uygun yerel mahkeme kararının Yargıtay tarafından onanması.
Özet: Kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasında, hazine adına mera vasfıyla tescil edilen taşınmazın hatalı kaydedildiği iddiasıyla davacı tarafından açılan davada, ilk ret kararının Yargıtay tarafından tapu kaydı dayanağının araştırılmaması nedeniyle bozulması üzerine, alt mahkeme davacının tapu kaydının ilgili bölüme uyduğunu ve taşınmazın kadim mera olmadığını tespit ederek davanın kabulüne, mera sınırlandırmasının iptaline ve taşınmazın davacılar adına tesciline karar vermiştir; bu kararın temyiz incelemesinde, önceki bozma kararına uygun ve hukuka elverişli bulunarak onandığına hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ████████ K.Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucu, temyize konu Sivas ili, Gürün ilçesi, ... köyü çalışma alanında bulunan 1 05... parsel sayılı 1.613.310, 05... yüzölçümündeki taşınmaz mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline kaydedilmiştir.Davacı; dava konusu 1 02... parsel ile 1 05... parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında hatalı olarak Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle taşınmazların tapu kaydının iptali ile adına tapuya tescilini istemiştir.Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.09.20 20... /427 E., █████████ K. sayılı kararı ile; “çekişmeli 1 02... parsel sayılı taşınmaz hakkında verilen ret kararının onanmasına, çekişmeli 1 05... parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak Mahkemece taşınmaz üzerinde davacı lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluşmadığı yönündeki tespitinin isabetli olduğu ancak davacı tarafın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yanında tapu kaydına da dayandığı halde bu yönde bir araştırma yapılmadığı,bu sebeple yöntemince tapu kayıt uygulamasının yapılması gerektiği belirtilerek” bozulmuştur. Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davacı tarafın dayanak tapu kaydının dava konusu bölüme uyduğu ve taşınmazın kedim mera olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çekişmeli 1 05... parsel sayılı taşınmazda (A) harfi ile gösterilen 1.355, 85... 'lik alanın mera sınırlandırmasının iptali ile davacılar adına veraset ilamındaki miras payları oranında tapuya tesciline karar verilmiştir.Mahkemece verilen karar, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: -K A R A R- Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden usul ve kanuna ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan kararın ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin “j” bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, Dosyanın Gürün Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 19.02.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.