Mirastan mal kaçırma kastı bulunmadığı, borçtan mal kaçırma amacı güdüldüğü tespit edilen tapu iptali ve tescil davasında Bölge Adliye Mahkemesinin ret kararının Yargıtayca onanması.
Özet: Muris muvazaası hukuki sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin taşınmazın mirasçılardan mal kaçırma amacıyla devredildiğini kabul etmesinin aksine, Bölge Adliye Mahkemesi murisin elektrik borçları nedeniyle kızı olan davalıya devrettiğini ve mirasçılardan mal kaçırma kastının ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar vermiş; Yargıtay da bu kararı usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Yenişehir 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI : ████████ E., ████████ K.Dava, muris muvazaası hukuki sebebine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Davacılar; murisleri ...'ın Bursa ili, Yenişehir ilçesi, ... Mahallesi 1640 parsel sayılı taşınmazı satmak için önce davacı ...'a teklif ettiğini, davacı kabul etmeyince mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak ve ...'a olan borçları nedeniyle kızı ...'e sattığını, ...'ün de kötüniyetli olarak eşi davalı ...'a sattığını, davacıların taşınmazda miras hakkı olduğunu, davalıların bedel ödemediğini ileri sürerek davalı ... adına tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir.Dahili davalı ...; kendisinin davaya muvafakatı olmadan davacıların aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, satışın muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesince; taşınmazın mal kaçırmak amacıyla dahili davalı ...'e devredildiği, bedelin ödendiğinin ispatlanamadığı, murisin elektrik borcu nedeniyle taşınmazı devrettiği, ...'ün de muvazaalı olarak davalı eşine devrettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ve dahili davalılar vekillerinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; dava dilekçesi ve davacı tanıklarının beyanlarına göre murisin taşınmazı elektrik borçları nedeniyle kızına devrettiği, murisin mirastan mal kaçırma kastının ispatlanamadığı, harç ve yargılama giderinin de zorunlu dava arkadaşı olmayan her bir davacının miras payına düşen dava değeri üzerinden hesaplanması gerektiği gerekçesiyle başvurunun kabulüne, hükmün kaldırılmasına, yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekilince duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.02.2026 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekili Avukat .. ile temyiz edilen davalı ve dahili davalı vekilleri Avukat ... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: - K A R A R -Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama kuralları ve kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. hükmü uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı 304,40 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıların mirasçılarından alınmasına, 04.11.2025 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca gelen temyiz edilen davalı ve dahili davalı vekilleri için 40.000,00 TL duruşma vekalet ücretinin temyiz eden davacıların mirasçılarından alınmasına, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2026 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.