bursa 2. asliye ticaret mahkemesi, ticari satıştan doğan 113.683,40 tl alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali talebini kabul etti.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan doğan 113.683,40 TL alacak için yapılan icra takibine itirazın iptali talebini kabul etti.

Özet: Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan fatura ve cari hesap alacağına dayalı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davacının 113.683,40 TL alacaklı olduğu iddiasıyla başlattığı takibe davalının itiraz etmesi üzerine, mahkemece yapılan yargılamada sunulan finansal bilirkişi raporu doğrultusunda, davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme neticesinde alacağın varlığı ve miktarı sabit görülerek, davalının itirazının kısmen iptaline ve icra takibinin tespit edilen asıl alacak, faiz, masraf ve vekalet ücreti üzerinden devamına karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle taraflar arasındaki faturalardan ve cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkili şirkete 113.683,40TL borcu bulunmakta olduğunu, davalı cari hesaptan kaynaklı olarak müvekkili şirkete olan borcunu ödememesi nedeniyle davalı aleyhine alacağın tahsili için ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine başladıklarını, davalı tarafından itiraz edilmesi neticesinde icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu icra takibine müvekkili şirket tarafından yapılan itiraz haklı, yerinde ve hukuka uygun olduğunu, davacı tarafça ileri sürülen alacak iddiası kesin, muaccel ve likit olmadığını, hiç bir şekilde haksız başlatılan takip ve davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davaya konu takipte İcra İflas Kanunu'na aykırı hesaplamalar söz konusu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, davacı yan aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 5. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2025/... sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içindeborca itiraz etmiştir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında mali müşavir bilirkişi tarafından taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenebilmesi için defter inceleme günü verilmiştir.Mali müşavir bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davacı ve davalı şirketin açık hesap çalışmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davacı tarafından, davalı şirketten yapılan tahsilatların, davalı tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının, davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 113.683,40TL alacaklı gözüktüğü, mütalaa edilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça fatura/cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılmış itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Davacının davalıdan fatura/cari hesap alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı var ise miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiştir.Davalı tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar ibraz edilmemiş, davacı tarafın ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmiştir. SMMM bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen e faturaların, davalı şirket tarafından, davacı şirkete yapılan ödemelerin, davalı şirket tarafından, davacı şirkete düzenlenen iade faturasının davacı şirket defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirket defterlerine göre takip tarihinde; davacı şirketin, davalı şirketten 113.683,40 TL alacaklı gözüktüğünün bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli,ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak , davacının davalıdan fatura/cari hesap alacağına istinaden alacaklı olduğu tespit edildiğinden (icra takibi 113.685,40 TL olarak başlatılmış ise de harca esas değeri/dava değeri 113.683,40 TL olarak belirtildiğinden işbu miktar üzerinden kabul kararı verilmiştir)taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 5. Genel İcra Dairesi’nin 2025/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazların KISMEN İPTALİNE, takibin 113.683,40 TL asıl alacak üzerinden, işbu asıl alacağa takip tarihinden ödeme tarihine kadar işleyecek faiz,masraf ,vekalet ücreti ile birlikte, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ve tahsilatın TBK. 100 Md. uyarınca kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu sağlanarak DEVAMINA,

2-Alacak likit olduğundan asıl alacakların %20'si olan 22.736,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 7.765,71 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.373,00 TL'nin mahsubu ile bakiye 6.392,71 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında .... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

5-Davacı tarafından yapılan 1.373,00 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı , 7.125,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 9.113,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.