bursa 2. asliye ticaret mahkemesinden, trafik kazası sonrası meydana gelen araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasına ilişkin gerekçeli karar.

Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden, trafik kazası sonrası meydana gelen araç değer kaybı ve kullanım mahrumiyeti tazminatı davasına ilişkin gerekçeli karar.

Özet: Bu hukuki evrak, 13.05.2025 tarihli bir trafik kazası neticesinde davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedellerinin tahsili amacıyla açılan tazminat davasını özetlemektedir; davacı, kendisinin kusursuz olduğunu ve davalı sürücünün %100 kusurlu olduğunu belirterek, başlangıçta sembolik miktarlarla açtığı davayı bilirkişi raporuyla tespit edilen 50.000 TL değer kaybı ile 3.958,91 TL araç mahrumiyet bedeli olmak üzere toplam 53.958,91 TLye yükseltmiş; davalı sigorta şirketi ise söz konusu taleplerin poliçe teminatı dışında kaldığını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI : 1-

VEKİLİ : Av.

DAVALILAR:2-

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 13.05.2025 tarihinde saat ... sularında müvekkilİ ... mevkiinde seyir halindeyken davalı ...' a ait, davalı ... sevk ve idaresinde olan, davalı ... Sigorta A.Ş ... numaralı Zmms poliçesi ile sigortalı ... plakalı ... marka otomobil müvekkiline ait ... plaka sayılı ... model sıfır otomobile arkadan çarparak çamurluk ile tampon kısımlarına zarar vermiş ve maddi hasara sebep olduğunu, trafik kaza tespit tutanağına göre yaşanan kazada müvekkilinin herhangi bir ihmal ve kusuru bulunmadığını, yaşanan trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında maddi hasar meydana geldiğinden kaza sonucu müvekkile ait ... plaka sayılı otomobilin arka tampon ve çamurluk kısmı onarılmış arka tampon ile arka tampon alt difüzör (deflektör) onarımı, boya ve işçilik ücreti olarak toplam kdv dahil 8.400,00TL, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından ... Hasar dosya numarası ile düzenlenen ekspertiz raporu sonucu müvekkiline ödenmiş olduğunu, ancak kaza sonucu müvekkilinin otomobili iki gün tamirde kalmış olup ikame araç bedeli ödenmemiş olduğunu, araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100TL değer kaybı tazminatı ile 100TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir.

Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu talepler teminat dışı olduğundan davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından yapılan ekspertiz raporunda değer kaybı talebinin teminat haricinde olduğu tespit edilmiş olduğunu, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde, HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaati olmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının araç mahrumiyeti için talep ettiği tazminat genel şartlara göre teminat kapsamı dışında olduğundan reddini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir.Davalılar ... ve ...' a usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalılar tarafından savunmada bulunulmamıştır.

DELİLLER:

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:

Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve meydana gelen trafik kazasına dayalı değer kaybı tazminatının, araç mahrumiyet bedelinin davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiştir.Trafik uzmanı-makine mühendisi bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle; Davalı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacı tarafa ait ... Plakalı 2024 model ... marka ... tipi araçta 13.05.2025 tarihli trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 50.000 TL hesaplandığı, davacı tarafa ait ... Plakalı 2024 model ... marka ... tipi araçta 13.05.2025 tarihli trafık kazası kaynaklı araç mahrumiyet tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 3.958,91TL hesaplandığı, mütalaa edilmiştir.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesi ile dava değerini 53.958,91 TL olarak arttırmış olduğu anlaşılmıştır.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; █████/2025 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan araç mahrumiyet bedelinin, araç değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesine ilişkindir.Meydana gelen olayda tarafların kusur oranlarının tespiti, davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, davacının araç mahrumiyet bedeli talep edip edemeyeceği hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda özetle;meydana gelen kazada davalı ...'in %100 oranında kusurlu olduğu, davacının kusursuz olduğu, davacının aracında davaya konu trafik kazası kaynaklı değer kaybı tazminatının Yerleşik ... İçtihatları kapsamında 50.000,00 TL hesaplandığı bildirildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporun mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, meydana gelen olayda davacının aracında oluşan değer kaybından kusur oranları dikkate alınarak davalıların sorumlu tutulması gerektiği gözetilerek davacının değer kaybı tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.Araç mahrumiyet talebi yönünden ise, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda davacının talep edebileceği araç mahrumiyet bedeli 3.958,91 TL olarak hesaplanmış olduğu hususu dikkate alınarak davacının araç mahrumiyet tazminat bedeli talebinin kabulüne,( davalı sigorta şirketinin araç mahrumiyet bedelinden poliçede özel kloz olmaması nedeniyle sorumlu tutulamayacağı dikkate alınarak) buna göre 3.958,91 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere,

1-Davanın KABULÜNE;

2-Davacının değer kaybı talebinin KABULÜNE, buna göre 50.000,00 TL değer kaybı bedelinin davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden temerrüde düşürülme(arabuluculuk son tutanak tanzim tarihi) tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacının araç mahrumiyet tazminat talebinin KABULÜNE, buna göre 3.958,91 TL araç mahrumiyet bedelinin davalı ... ve davalı ... yönünden kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, işbu davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 3.685,93 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL, 918,10 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.152,43 TL nispi karar ve ilam harcının davalılardan alınarak hazineye irad kaydına, (davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun 1.882,00 TL sınırlı tutulmasına)

5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 4.700,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden alınarak hazineye ÖDENMESİNE,

6-Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 615,40 TL başvuru harcı, 918,10 TL ıslah harcı, 8.787,50 TL masraf olmak üzere toplam 10.936,40 TL nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

8-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , diğer tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren HMKnın 341. Ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere karar verildi. █████/2026

Katip

¸E-imzalıdır.

Hakim

¸E-imzalıdır.