bursa 3. asliye ticaret mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı cismani zarar ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekçeli kararında kusur ve sigorta sorumluluğu değerlendiriliyor.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin, trafik kazası kaynaklı cismani zarar ve manevi tazminat talebi ile ilgili gerekçeli kararında kusur ve sigorta sorumluluğu değerlendiriliyor.

Özet: Bu hukuki evrak, 25.09.2023 tarihinde davalı sürücünün uyuyakalması sonucu karşı şeride geçerek davacının aracına çarpmasıyla meydana gelen ve davalının %100 kusurlu bulunduğu iddia edilen trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasına ilişkindir; davacı, kaza sonucu yüzünde kalıcı yaralar, çenesinde kayma ve psikolojik sıkıntılar yaşadığını belirterek geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı masrafları ile manevi tazminat talebinde bulunmuş, davalı sigorta şirketi ise yetki itirazı, dava şartı eksikliği, poliçe kapsamı dışındaki talepler ve davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle müterafik kusur itirazlarıyla davanın reddini talep etmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI : .

VEKİLLERİ : Av.

Av.

DAVALILAR:1-

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2024

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 25.09.2023 tarihinde davalı ... Taşımacılık'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracıyla seyir halinde iken, müvekkili ...' ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını, kaza mahallinde tutulan 25.09.2023 tarihli Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın direksiyon başında uyuya kalarak, karşı şeride geçmek suretiyle neden olduğu kaza neticesinde %100 kusurlu olduğunu, davalı araç malikinin yaptırmış olduğu zorunlu trafik sigortası ve ihtiyari mali mesuliyet poliçesi kapsamında ... Sigorta A.Ş'nin müvekkilinin uğramış olduğu zararlardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, 16.10.2023 tarihinde sigorta şirketine hem maddi hem de manevi tazminatlar için ayrı ayrı başvuru gerçekleştirdiklerini ancak sigorta şirketi tarafından herhangi bir geri dönüş olmadığını, arabuluculuk yoluna başvurduklarını anlaşma sağlanamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin yüzünde meydana gelen yaralanmanın iyileşmesi süreci boyunca şimdiye kadar itinayla yapmış olduğu görevlerini de yerine getiremediğini, müvekkilinin çenesinde kayma mevcut olduğunu, yüzünde kalıcı yaralara maruz kaldığını, kişisel bakımlarını kendisinin yapamadığını kaza anına kadar hayatında daha önce böylesine bir yardıma muhtaç kalmadığı için ailesi ve kendisinin psikolojik sıkıntılar yaşadığını belirterek müvekkili adına maddi tazminat bedeli (kalıcı iş göremezlik olarak 50,00-TL, geçici iş göremezlik olarak 25,00-TL ve bakıcı masrafı olarak 25,00-TL olmak üzere toplamda 100-TL) ve 50.000,00-TL manevi tazminat olmak üzere şimdilik toplamda 50.100,00-TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 25.09.2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazları bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yerinin ... olması sebebiyle davanın yetki yönünden reddine karar verilerek dosyanın yetkili ... ... Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun olarak müracaat etmediğini, davanın dava şartı noksanlığından usulden reddinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı, tedavi ve yol giderleri poliçe kapsamında bulunmadığını, geçici iş göremezlik tazminatından, bakıcı ve tedavi giderlerinden ...’nın sorumlu olduğunu, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin meydana gelen zarardan sorumluluğunun ancak sigortalının kusuru kadar olduğunu bahse konu kazada ise sigortalı araç sürücüsüne atfedilen kusurun kabulünün mümkün olmadığını, sigortalı araç sürücüsü ...'ın ... yolu istikametine doğru yolun hız ve mahal ve şartlarına uygun halde seyir halindeyken, ... Oto Lastik önüne geldiğinde karşı taraftan hızlı bir şekilde gelen ve şerit ihlali yapan davacı ...'ın sevk ve idaresindeki aracın sigortalı araca çarpmasıyla dava konusu kaza meydana geldiğini, davacının emniyet kemeri takmadığının baş bölgesinden aldığı yaralar ile de sabit olduğu üzere her halükarda davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket temerrüde düşmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın usulden reddine, aksi kanaat halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... Taşımacılık Otomotiv Turizm İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER :

Hasar dosyası,poliçe, hastane kayıtları, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu, ekspertiz raporu, Kaza Tespit Tutanağı, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 25.09.2023 tarihinde, davalı ... Taşımacılık'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, diğer davalı tarafından ZMMS ve İMMS ile sigortalı ... plaka sayılı aracıyla araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle davacının kalıcı iş göremezlik olarak, geçici iş göremezlik ve bakıcı masrafı ve 50.000,00-TL manevi tazminat talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görüldü. Meydana gelen trafik kazalarında, zarar gören taraf, kazaya karışan araç sürücünün kusurlu bulunması durumunda, 6098 Sayılı TBK'nun 49.maddesi gereğince sürücüye, 2918 Sayılı Kanunun 85. maddesi gereğince motorlu araç işletenine ve motorlu aracın zorunlu trafik sigortacısına karşı dava açabilir. Bu kapsamda yapılan incelemede dosyamız davalısı ... Taşımacılık Otomotiv Turizm İnşaat Gıda Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 25.09.2023 tarihli kaza anında ... plaka sayılı aracın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, ... Sigorta A.Ş'nin ise ZMMS sigortacısı olduğu anlaşılmıştır.25.09.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının vücudunda kalıcı veya geçici maluliyet durumunun tespiti için ... Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı'ndan rapor alınmasına karar verilmiş; █████/2024 tarihli raporda özetle,'davacı ...’ın 25.09.2023 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının, █████/2019 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu dolayısıyla; tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu,iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 15 güne kadar uzayabileceği, bildirilmiş;Aynı kazaya ilişkin tarafların kusur oranlarının tespit için ... Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;

█████/2025 tarihli ATK kusur raporunda;tüm dosya kapsamı ve taraf dilekçeleri, ceza mahkemesi iddianame içeriği, davacı ve davalı ifadeleri, kaza tespit tutanağı, bilirkişi raporu, kaza anı görüntüsünü içerir cd ve dosya içerisindeki tüm veriler bir bütün halinde incelendiğinde, davalı sürücü ..., sevk ve idaresindeki minibüs ile gece vakti aydınlatması bulunan meskun mahalde seyri sırasında yola gereken dikkati vermesi, seyrine göre yolun solunda bulunan işletmeye intikal etmeden önce karşı yönden gelen araca ilk geçiş hakkını vermesi ve yolun müsait olduğu durumda katılımını gerçekleştirmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği, karşı yönden düz seyirle yaklaşan araca rağmen çapraz şekilde yola katılım yaparak karşı yönde seyreden davacı sürücü idaresindeki otomobilin seyir istikametini kapatması sonucu gerçekleşen olayda %100 kusurlu olduğu, davacı sürücü ..., sevk ve idaresindeki otomobil ile sol şerit üzerinde seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, solundan karşı yön bölümünden yola çapraz şekilde katılım yapan araca karşı her ne kadar fren tedbiri almış olsa da yine de gerçekleşen kazada, hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından atfı kabil kusuru olmadığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir

Davacının maddi tazminat taleplerinin hesabı için Nitelikli Hesap Bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup;█████/2026 tarihli Aktüerya bilirkişi ek raporunda özetle;"Dava dilekçesi, ATK raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;kaza tarihinden itibaren 15 gün istirahatli kabul edilecek davacı kazalının bu dönemde %100 oranında malul kaldığı kabul edilerek yapılan hesaplamada davacının 1.173,89 TL geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı görüş ve kanaatine varıldığı, bildirilmiştir.ATK kusur ve maluliyet raporları ile aktüerya bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, tarafların ATK ve bilirkişi raporlarına karşı itiraz dilekçesi sundukları görülse de,raporların hükme elverişli olması nedeniyle itirazların reddine karar verilmiş, davacı vekilinin █████/2026 tarihinde talep sonucunu geçici iş göremezlik tazminatı yönünden 1.173,89 TL'ye yükselterek eksik harcı mahkeme veznesine ödediği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;25.09.2023 tarihinde, davalı ... Taşımacılık'ın maliki olduğu, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracıyla araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen kaza sebebiyle mahkememizce alınan ATK kusur raporuna göre ,meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'nın %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu tespit edilmiş olup, yapılan tespitler mahkememizce de benimsenerek meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olduğuna kanaat getirilmiştir. 25.09.2023 tarihli kaza anında yaralanan davacı ...’ın maluliyet durumunun tespiti için ... Üniversitesi tarafından hazırlanan raporda davacının kaza nedeniyle kalıcı maluliyetinin bulunmadığı iyileşme sürecinin 15 güne kadar uzayabileceği bildirilmiştir.Atk kusur ve maluliyet raporları dikkate alınarak davacının tazminat hesaplarının yapılması için aktüerya bilirkişisinden alınan raporda, davacının geçici iş göremezlik süresi için 1.173,89 TL tazminat hesabı yapılmış olup, yapılan hesaplamalar mahkememizce de uygun bulunarak,1.173,89 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalılar ... Taşımacılık Ot. Tur. İnş.gıd.teks. San. ve Tic. Ltd Şti ve ... yönünden █████/2023,davalı Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ödenmesine, fazlaya ilişkin sürekli maluliyet ve bakıcı gideri tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.6098 sayılı kanunun 56/1 maddesi kapsamında,davacı'nın manevi tazminat talebi hakkında yapılan değerlendirmede; tarafların gözlenen sosyal ve ekonomik durumları, meydana gelen yaralamalı trafik kazasındaki tarafların kusur durumu, davacının yaralanma derecesi dikkate alındığında, belirlenecek manevi tazminat miktarının bir tarafı sebepsiz yere zenginleştirirken, diğer tarafı yoksulluğa düşürmeyecek nitelikte olması ve manevi tatmin duygusuna yönelik olması da nazara alınarak davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, A-) 1.173,89 TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalılar ... Taşımacılık Ot. Tur. İnş.gıd.teks. San. ve Tic. Ltd Şti ve ... yönünden █████/2023,davalı Sigorta Şirketi (poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebin REDDİNE, B-) 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Taşımacılık Ot. Tur. İnş.gıd.teks. San. ve Tic. Ltd Şti ve ... yönünden █████/2023,davalı Sigorta Şirketi (Kasko poliçesi limitiyle sınırlı olmak kaydıyla) yönünden █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı'ya ÖDENMESİNE, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebin REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 1.446,38 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 427,60 TL peşin harç ile 30,00 TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 988,78 TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, davacı tarafından başlangıçta ödenen 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı, 30,00 TL ıslah harcı toplamı olan 885,20 TL'nin davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya ÖDENMESİNE,

3-Dosya kapsamında yatırılan 4.650,00 TL ATK rapor ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 3.138,00 TL posta masrafı olmak üzere toplamda 11.788,00 TL yargılama giderinin takdiren davalılardan müşterek ve müteselsil alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin takdiren davalılardan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine,

5-Davacı kendisini maddi tazminat için vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 1.173,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davanın maddi tazminat reddedilen kısmı yönünden davalı ... Sigorta kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 50,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ... Sigorta'ya VERİLMESİNE,

7-Davacı kendisini manevi tazminat için vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T 13/2 uyarınca belirlenen 20.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya VERİLMESİNE,

8-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı HMK md. 333 uyarınca karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'nde ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

e-imzalıdır

Hakim

e-imzalıdır