bursa 3. asliye ticaret mahkemesinde görülen, ölümlü trafik kazasında yayanın tam kusurlu bulunması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine dair gerekçeli karar.

Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ölümlü trafik kazasında yayanın tam kusurlu bulunması nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı davasının reddine dair gerekçeli karar.

Özet: Davacı tarafça, davalı sigorta şirketince zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalanan aracın karıştığı ölümlü trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle açılan davada, yapılan yargılama ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda, kaza raporları ve Adli Tıp Kurumu incelemesiyle müteveffa yayanın olayın meydana gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğu ve sigortalı araç sürücüsüne herhangi bir kusur atfedilemeyeceği sabit görüldüğünden, davacının tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

BURSA

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/

KARAR NO : 2026/

HAKİM :

KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av.

DAVALI :

VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın davalı ... Sigorta Şirketi nezdinde ... poliçe numarasıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, ... maliki ve sürücüsü olduğu aracın 05.06.2025 tarihinde saat 23.30 sıralarında ... ... yönüne seyir halindeyken müvekkilin oğlu ...'e çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazada araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, ...'in ise kusursuz bulunduğunu, maddi kayıpların karşılanması amacıyla 20.06.2025 tarihinde sigorta şirketine başvurulduğunu ancak talebin karşılanmadığını, ... Arabuluculuk bürosuna yapılan başvuruda 2025/... numaralı dosya ile anlaşma sağlanamadığını, müvekkilin murisin mirasçısı olduğunu, oğlunun vefatı nedeniyle müvekkilin destekten yoksun kaldığını, bu durumun manevi üzüntü yanında maddi kayıplara da yol açtığını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki 2025/. Soruşturma sayılı dosyanın mevcut olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddinin gerektiği, uyuşmazlığın ticari bir nitelik taşımadığı, ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/... soruşturma numaralı dosyada alınan ATK raporuna göre müteveffanın %100 kusurlu olduğu ve bu nedenle ret mektubu düzenlendiği, davacıların destekten yoksun kalma sürelerinin ... içtihatları uyarınca belirlenmesi gerektiği, sigortalı aracın işleteninin sigorta ettiren olup olmadığının araştırılması gerektiği, ölüm ile kaza arasındaki illiyet bağının kanıtlanması gerektiği, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğu, sigortalı sürücüye atfı kabil bir kusur bulunmadığı, TBK madde 52 uyarınca davacı tarafın müterafik kusurunun dikkate alınarak tazminattan indirim yapılması veya tazminatın kaldırılması gerektiği, ceza soruşturma ve kovuşturma dosyasının celbinin talep edildiği, uzlaşma olması halinde davanın reddinin gerektiği, davacının gelirinin resmi kayıtlarla ispatlanamadığı durumlarda asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiği, iş kazası kriterlerinin değerlendirilmesi ve SGK tarafından bağlanacak gelirin peşin sermaye değerinin tazminattan düşülmesi gerektiği, haksız fiil niteliğindeki olayda ticari faiz talebinin reddinin gerektiği, müstakbel alacaklar için faize hükmedilemeyeceği, dava öncesi başvurunun usulsüz olduğu, kusur durumunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir.

DELİLLER :

Savcılık dosyası, Atk raporu, arabuluculuk dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; █████/2025 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın davacının desteği yaya ...'e çarpması sonucu gerçekleşen ölümlü trafik kazası nedeniyle,1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkin olduğu görüldü. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;█████/2025 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesiyle sigortalanan ... plakalı aracın davacının desteği yaya ...'e çarpması sonucu gerçekleşen ölümlü trafik kazası nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/... soruşturma sayılı dosyasında ... Adli Tıp Kurumundan alınan █████/2025 tarihli kusur raporunda yaya konumundaki müteveffa ...'in tam kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücünün kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir.Davacı her ne kadar mahkememizde açmış olduğu iş bu dava ile █████/2025 tarihinde gerçekleşen ölümlü kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı tazminat davası açmış ise de davalı sigorta şirketince ZMMS poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracın sürücünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmaması nedeniyle açılan davanın reddine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: (Yukarıda açıklanan nedenlerle),

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar yasası gereği alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının peşin olarak alınan toplam 615,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,60-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana İADESİNE,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

4-6325 Sayılı Kanun 18/A-11,13 maddesi uyarınca 4.600,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT göre belirlenen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

6-Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa İADESİNE,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde ... açık olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır