Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, keşidecinin kayıp boş çekin iptali talebini, hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddeden kararı.
Özet: Bir şirketin kaybolduğunu iddia ettiği boş çekin iptali talebiyle açtığı hasımsız dava, mahkeme tarafından usulden reddedilmiştir; zira mahkeme, Türk Ticaret Kanununun 651. maddesi ve Yargıtay içtihatları uyarınca, çekin keşidecisi olan davacının bu tür bir iptal davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığına, çekin iptali hakkının çek hamillerine ait olduğuna ve bu durumun giderilemez bir dava şartı eksikliği olduğuna hükmetmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : HASIMSIZDAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2018KARARIN YAZ. TARİH : █████/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti;Davacı vekili █████/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... Merkez Şubesi'nden alınan ... seri no.lu boş çekin kaybolmak sureti ile zayi olduğunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 818. Maddesi yollamasıyla uygulanacak 757. Maddesi hükmü doğrultusunda çekin dava sonuna kadar ödenmemesi için ... Şubesi'ne müzekkere yazılarak ödemeden men yasağı kararı verilmesini ve ...Şubesi'ne ait ... seri no.lu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.Dava kıymetli evrak iptaline ilişkindir.Davanın HMK'nın 316 vd. maddelerinde düzenlenen basit yargılamaya tabi davalardan olması ve aynı yasanın 320/1 maddesine göre, " Mahkeme mümkün olan hallerde, tarafları duruşmaya davet etmeden, dosya üzerinde karar verir" hükmü gereğince duruşma açılmamıştır.6102 sayılı TTK'nın 651/2. Maddesi "Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir."şeklinde düzenlenmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin █████/2014 tarih, █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı " Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının iptalini istediği çekin keşidecisi olduğu, TTK'nın 651. maddesine göre çek iptali davasını çek hamilinin açabileceği, keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı bulunmadığı, HMK'nın 114/h maddesi uyarınca dava açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, keşidecinin 6102 Sayılı TTK'nın 651. maddesi uyarınca zayi sebebiyle çek iptali talep etme hakkının olmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. " şeklindeki ilamında da belirtildiği üzere keşidecinin çek iptali davasını açma hakkı ve bu davada hukuki yararı bulunmamaktadır. (Samsun BAM 3. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı ve ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararları da aynı yöndedir.)Sonuç olarak dava dilekçesinde iptali istenen ve boş olarak kaybedildiği belirtilen çekin iptal isteyen davacı şirkete ait olduğu belirtilmekle TTK'nın 651. maddesinde öngörülen çek iptali davası şartlarının bulunmadığı, çek hesabı sahibinin zayi sebebiyle çek iptali davasını açmakta hukuki yarar bulunmadığı, hukuki yararın HMK'nın 114. maddesinde belirtilen dava şartlarından olduğu, hukuki yarar dava şartının HMK'nın 115. maddesine göre giderilebilir bir dava şartı noksanlığı da olmadığı anlaşılmakla dosya üzerinden yapılan incelemede hukuki yarar dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın usulden REDDİNE,2-Harç peşin alındığından başka harç alınmasına yer olmadığına,3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine ödenmesine,Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi. █████/2018Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imzaBu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.