Samsun Ticaret Mahkemesi, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasını adi ortaklığın taraf ehliyeti eksikliği nedeniyle usulden reddetti.
Özet: Davacı, dış cephe mantolama işi için davalı olarak gösterilen adi ortaklığa avans olarak yaptığı yirmi bin Türk Lirası nakit ödeme ve elli bin Türk Lirası tutarındaki iki adet çeki verdiğini, ancak işin taahhüt edildiği gibi yapılmaması ve malzemelerin teslim edilmemesi nedeniyle bu çeklerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek, çekler için borçlu olmadığının tespitini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir; ancak mahkeme, tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığın davada taraf ehliyetinin olmaması nedeniyle, bunun giderilemez bir dava şartı eksikliği olduğunu belirterek, uyuşmazlığın esasını incelemeden davayı usulden reddetmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2018KARARIN YAZ. TARİH : █████/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti;Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... Mah. ...Cad. ... Sokakta bulunan ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmaz üzerindeki binanın dış cephe mantolama işinin yapılması hususunda davalı ile anlaştıklarını, müvekkili tarafından iş karşılığında davalıya 20.000,00TL nakit olarak ödendiğini, kalan kısım için █████/2018 tarih 25.000,00TL ve █████/2018 tarih 25.000,00TL bedelli 2 adet çeki keşide edip avans olarak davalıya verdiğini, davalının dava konusu iş bu çekleri almasına rağmen davacıya taahhüt ettiği işleri yapmadığı gibi mantolama malzemelerini de teslim etmediğini, müvekkili tarafından davalıya avans olarak verilen iş bu 2 adet çekin bedelsiz kaldığını belirterek, dava konusu çeklerin %15 i teminat bedeli karşılığında davalı ya da 3. Kişiler tarafından bankaya ibrazı halinde çek bedellerinin ödenmemesi ve davalı ya da 3. Kişiler tarafından icra takibine konulmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, dava konusu çeklere ilişkin borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;Dava dilekçesi ekinde çek ve fatura fotokopileri dosyaya sunulmuştur.Dava icra takibinden önce açılan menfi tespit davasıdır. Davacı, davalı firmaya dış cephe mantolama işi karşılığında 20.000,00TL nakit olarak ödendiğini, kalan kısım için 30.11.2018 tarih 25.000,00TL ve █████/2018 tarih 25.000,00TL bedelli 2 adet çekleri keşide edip verdiğini ve taahhüt edilen işlerin yapılmaması sebebiyle çeklerin bedelsiz kaldığını belirterek çekler sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. 6098 Sayılı TBK’nın 620 ve devamı maddelerinde düzenlenen ve iki veya daha fazla kişinin belli bir amaca ulaşmak için katkılarını birleştirdikleri ortaklık olan adi ortaklığın, tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. 6100 sayılı HMK'nın 50. Maddesinde taraf ehliyeti düzenlenmiş olup, bir davada taraf olabilme yeteneğini ifade eder. Taraf ehliyeti, medeni (maddi) hukuktaki TMK'nın 8. maddesinde düzenlenen medeni haklardan yararlanma (hâk) ehliyetinin usul hukukunda büründüğü şekil olarak anlaşılmalıdır. Buna göre; medeni haklardan yararlanma ehliyeti bulunan her gerçek yada tüzel kişi davada taraf ehliyetine sahip kabul edilmelidir. 6100 sayılı HMK'nın 114. Maddesinde de dava şartları sayılmış olup 115. Maddede ise mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşmasında kendiliğinden araştıracağı, dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verileceği, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verileceği düzenlenmiştir.Dosyanın incelenmesinde; dava dilekçesinde davalının adi ortaklık olduğu ve husumetin adi ortaklığa yöneltildiği, tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklığın davada taraf ehliyetinin bulunmadığı, taraf ehliyetinin dava şartlarından olduğu, adi ortaklığın tüzel kişilik kazanmasının mümkün olmaması sebebiyle giderilebilir bir dava şartı noksanlığı bulunmadığı ve eldeki davada 6100 sayılı HMK'nın 124. Maddesinin uygulanabilirliği de bulunmadığından dosya üzerinden davanın usulden reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90-TL karar ilam harcının peşin alınan 853,88-TL'den mahsubu ile hazineye gelir kaydına, fazla alınan 817,98-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgilisine iadesine, 5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine, Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden tensiben karar verildi. █████/2018Katip ... ¸ Hakim ... ¸