Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacak itirazın iptali davasında, davacının feragatı üzerine ilk derece hükmünün kaldırılarak davanın reddi kararı.
Özet: Abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın iptali davasında, ilk derece mahkemesinin kısmen kabul kararı sonrası davalının istinaf başvurusu üzerine, istinaf incelemesi sırasında davacı vekilinin davadan kayıtsız şartsız feragat ettiğini bildirmesiyle, Bölge Adliye Mahkemesi ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak davayı feragat nedeniyle reddetmiş; yargılama giderlerinin davacının üzerinde bırakılmasına ve davacının davalıya vekalet ücreti ödemesine karar verilmiştir.
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ████████ - █████████
T.C.ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİDOSYA NO : ████████ KARAR NO : █████████T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ : █████/2025NUMARASI : ████████ Esas ████████ Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptaliİSTİNAF TALEBİNDEBULUNAN : Davalı VekiliKARAR TARİHİ : █████/2026KARAR YAZMA TARİHİ : █████/2026 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davada, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep edilmektedir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, 1.-Ankara İcra Müdürlüğünün MTS ████████████ sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 52.583,57 TL üzerinden devamına,1-)a-10.516,71 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-)Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Dosyanın Dairemize intikalinden sonra, davacı vekili tarafından UYAP üzerinden sunulan █████/2026 tarihli dilekçe ile HMK'nın 307.vd.maddeleri gereğince davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat edildiği bildirilmiştir. HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca feragat, davayı sona erdiren ve kesin hüküm gibi sonuç doğuran taraf işlemi olup, somut olayda davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.Bu itibarla, davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.3 maddesi uyarınca Dairemizce yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle "Davanın feragat nedeniyle reddine" karar verilmesi gerekmektedir.İnceleme, 6100 sayılı HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek yapılmıştı HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; A-)Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ████████ Esas ████████ Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bu itibarla HMK'nın 353/1-b.3 maddesi uyarınca yeniden hüküm kurmak gerektiğinden, 1-)Davanın FERAGAT SEBEBİYLE REDDİNE, 2-)Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından peşin alının 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 462,15 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-)Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT gereğince takdir edilen 50.922,03 TL'nin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine, 5-)Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talebi halinde ilgili taraflara iadesine, 6-)Kararın taraflara tebliğine, Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde temyiz yolu açık olmak üzere █████/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi. Başkan e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Üye e-imzalıdır Katip e-imzalıdır