Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin, ödenen kredi taksitleri sonrası banka teminat mektuplarının hükümsüzlüğünün tespiti davasından feragat nedeniyle verdiği karar.
Özet: Bir şirket, üçüncü bir tarafla olan kredi ilişkisini güvence altına almak üzere bankadan alınan teminat mektuplarının, kredi taksitlerinin ödenmesine rağmen hala geçerliliğini koruduğu ve bankanın üçüncü tarafın talebi üzerine ödeme yaptığı gerekçesiyle hükümsüzlüğünün tespiti için dava açmıştır; davalı banka ise teminat mektubunun niteliği gereği ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiğini savunurken, davacı şirket yargılama sırasında yetkili temsilcisi aracılığıyla davadan feragat ettiğini bildirmiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████ KararHAKİM : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALI : ...VEKİLİ : ...DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün TespitiDAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2018KARARIN YAZ. TARİH : █████/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili █████/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile ... arasında █████/2015 tarihinde, bayiklik sözleşmesi ile protokol imzalandığı, protokol ile ... davacıya 2.000,000 TL kredi vermeyi taahhüt ettiği, davacı ise almış olduğu krediyi 3 ay sonra ve 40 eşit taksitle ödemeyi ve ödemenin teminatından sayılmak üzere teminat mektubu vermiyi taahhüt ettiğini, davacı ile ... arasında █████/2016 tarihinde ikinci bir protokol düzenleyerek akaryakıt istasyonu işleticiliğini, bayilik faaliyetini ...A.Ş den alıp ... Ltd Şti ye verdiğini kabul ettiğini, davacı ...A.Ş nin ise kredi taksitlerini ödemeye devam etmesi ve kredi teminatı olan banka teminat mektuplarının güvencesinden devam etmesine karar verildiği, davacı protokol ile ek protokole uygun olarak; 2018 yılında mektup ile güvenceye alınan 03 ve 04.2018 ayları kredileri ödendiği halde, ... A.Ş i mektupların süresinin uzatılmasını aksi halde tazmin edileceğini bildirmesi üzerine mecburen █████/2018 gününne kadar uzatıldığı, 05.2018 ile 06.2018 aylarına ait toplam 100.000 TL kredinin teminat olarak, █████/2018 vadeli/... numaralı mektubun verildiği, mektup ile güvenceye alınan, 05 ve 06.2018 ayları kredileri ödendiği halde ... Dağıtım A.Ş mektupları süresinin uzatılmasını aksi halde tazmin edileceğini bildirmesi üzerine mecburen █████/2018 gününe kadar uzatıldığı, 07.2018 ile 08.2018 aylarına ait toplam 100.000 TL kredinin teminat olarak, 17.09.2018 vadeli / ... numaralı mektubu verdiği, mektup ile güvenceye alınan 07 ve 08.2018 ayları kredileri ödemesinin yapıldığını mektubun halen ... A.Ş tarafından iade edilmediğini, sonuç olarak 2018 yılı mart ve nisan aylarına ait 100.000 TL lik kredi taksidinin teminatı olarak verilen ... numaralı teminat mektubu ile 2018 yılı mayıs ve haziran aylarına ait taksitlerin teminatı olarak verilen ... numaralı teminat mektuplarının kredi taksitlerinin ödenmiş olması sebebiyle geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili █████/2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle yetki itirazında bulunduğu, █████/2018 tarihi saat 16.25 itibariyle dava dışı ... A.Ş tarafından dava konusu teminat mektuplarının vadelerinin uzatılması veya uzatılmaması halinde tazmin edilmesinin istendiği, davacının uzatım talebinde bulunmaması sebebiyle █████/2018 tarihinde yükümlülük gereği ödemenin yapıldığını, banka taahütlerine göre kesin ve ilk yazılı talep üzerine ödeme yapılacağı taahüt edildiğinden ödemenin hukuka uygun olup bankanın sorumluluğunun bulunmadığını ve davacının husumetinin dava dışı ... karşı ileri sürmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmişir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçeDava dilekçesinin ekinde davacı ile dava dışı ... arasında imzalanan protokol, ek protokol, dava konusu ... nolu, ... nolu, ... nolu teminat mektupları suretleri, içtahatlar ve davacıya ait ... Bankasına ait hesap ekstreleri sunulmuştur. Davacı şirket yetkilisi ... █████/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirerek şirket yetki belgesinden bir suret ibraz etmiştir. Dava, teminat mektuplarının iptaline karar verilmesi taleplidir.Tüm dosya kapsamından davacı ile dava dışı ... arasında kredi ilişkisi bulunduğu ve krediye karşılık davalıdan alınan teminat mektuplarının dava dışı ... firmasına verildiği, 2018 yılı Mart ve Nisan aylarına ait 100.000 TL lik kredi taksidinin teminatı olarak verilen ... numaralı teminat mektubu ile 2018 yılı Mayıs ve Haziran aylarına ait taksitlerin teminatı olarak verilen ... numaralı teminat mektuplarının kredi taksitlerinin ödenmiş olması sebebiyle geçersizliğinin tespitine karar verilmesi için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket yetekilisi ... █████/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, dilekçeye imza sirkülerinden 1 nüsha eklenmiş, feragat dilekçesinde Samsun Ön Büro tarafından imza sirkülerinin incelendiği ve kimlik tespitinin yapıldığının belirtildiği, sureti ibraz edilen imza sirkülerinin davacı vekilinin vekaletnamesine dayanak edilen ... 1. Noterliği'nin 7.9.2016 tarihli ve ... yevmiye nolu imza sirkülerinin sureti olduğu görülmüştür. Ön inceleme duruşması yapılmadan davadan feragat edilmiştir.Feragat dilekçesi ibraz edenin dilekçe ekindeki imza sirkülerine göre şirket yetkilisi olduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu anlaşılmıştır. Feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. Maddesine göre anlaşmazlık feragat yoluyla ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen vekalet ücretinin yarısına hükmedilir. Yasal düzenleme karşısında davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına ve davalı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan vekalet ücretinin yarısına hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,2-Yargılamanın ilk oturumu geçmeden feragat edildiğinden 1/3 oranında olmak üzere karar ilam harcı olan 11,97-TL'nin peşin olarak alınan 3.415,50-TL karar ilam harcından mahsubu ile fazla yatan 3.403,53-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 8.975,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine.5- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,6- Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,7- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak davacı tarafa iadesine.Dair, tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2018Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.