Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, ticari satıştan doğan döviz borcuna ilişkin itirazın iptali davasında davacının davadan feragat etmesi üzerine davayı reddetti.
Özet: Ticari satıştan kaynaklanan itirazın iptali davasında davacı taraf, müvekkili şirketten döviz cinsinden boru ve ek parça satın alan davalı şirketin borcuna karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini ve icra inkâr tazminatı ödenmesini talep etmiştir; ancak yargılama sürecinde davacı vekili, vekaletnamesinde feragat yetkisi bulunması nedeniyle davadan feragat ettiğini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müvekkili üzerinde kalmasını talep etmiş, bunun üzerine mahkeme davacının feragatini kabul ederek davanın reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve peşin alınan fazla harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine karar vermiştir.
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. SAMSUN TÜRK MİLLETİ ADINAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████BAŞKAN : ...ÜYE : ...ÜYE : ...KATİP : ...DAVACI : ...VEKİLİ : ...DAVALILAR :...DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2018KARAR TARİHİ : █████/2018KAR. YAZIM TARİHİ : █████/2018Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili █████/2018 havale tarihli dava dilekçesiyle: davalı şirketin müvekkili şirketten dolar cinsinden doviz karşılığında düktil boru ve ek parçaları satın aldığını, fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete verildiğini, davalı şirketin toplam 236.311,53 Dolar borcu bulunduğunu, bu borcun 750.000,00 TL'sinin ipotekle teminat alındığını, Samsun 9. İcra Müdürlüğnün ███████████ Esas sayılı dosyası ile rehnin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlunun takibe konu borcun tartışmalı olduğunu ve bu durumun yargılamayı gerektirdiğinden borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.Dava itirazın iptali davasıdır. Yargılama aşamasında davacı vekilinin █████/2018 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin müvekkili üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiş, bunun üzerine █████/2018 tarihinde celse açılmış, davacı vekilinin davadan feragat ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına dair imzalı beyanı alınmış, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisi olduğu görülmüştür. Bilindiği gibi feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olduğundan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:1-Davanın HMK 307. maddesi gereği FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Alınması gereken 35,90 TL harcın peşin alınan 12.808,13 TL harçtan mahsubu ile bakiye fazla yatan 12.772,23 TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına.4-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.5-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine. Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda mahkememiz gerekçeli kararının davacı tarafa tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...