Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, alkollü sürücünün asli kusuruyla meydana gelen trafik kazası sonucu sigorta sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat davası, araç hasarı, değer kaybı ve mahrumiyet bedeli iddialarını içermektedir.
Özet: Bu hukuki evrak, alkollü bir sürücünün karıştığı iddia edilen trafik kazası sonucu aracında hasar, değer kaybı ve araç mahrumiyeti oluşan davacının, uğradığı zararların sigorta şirketi ile diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminini talep ettiği bir davayı içermektedir; davalılar ise kazada davacının da kusurlu olduğunu, zararın bir kısmının zaten ödendiğini, talep edilen bedellerin fahiş olduğunu ve değer kaybı oluşmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmaktadır.
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ KARAR NO : ████████DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan maliki ... olan ... plakalı aracın, müvekkilinin maliki olduğu ... tescil numaralı aracın ön kısımlarının çarpışması sonucunda yaralanmalı ve iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza esnasında ... plakalı araç sürücüsünün 0,73 promil alkollü olduğunun tespit edildiğini, söz konusu kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün gerek alkollü araç kullanması gerek KTK 57/1-c maddesini ihlal etmesi nedeni ile asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kazanın meydana gelmesine sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ... ... A.Ş tarafından ZMMS sigortası ile sigortalandığını, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının, hasar bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti için Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş sayılı dosyası kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda hasar miktarının ... TL, araç kiralama bedelinin ... TL olduğunun tespit edildiğini, değer kaybına ilişkin değerlendirme yapılmadığını, müvekkili tarafından araçta meydana gelen hasarın onarılması için ... TL masraf yapıldığını, bu masrafların faturalandığını, araçta maddi hasarın yanında değer kaybı meydana geldiğini, araç değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını ancak araçta değer kaybı bedelinin ve hasar onarım bedelinin çok daha fazla olduğunu, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından sunulan raporda tespit edilen 26 günlük onarım süresine göre kira bedeli olarak hesaplanan ... TL'nin düşük belirlendiğini, davalılar ... ve ... müvekkilinin uğramış olduğu araç mahrumiyeti nedeni ile oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirerek davanın kabulü ile şimdilik ... TL değer kaybı ve hasar onarım bedeli, ... TL araç mahrumiyet bedeli ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkili ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracı ile davacının kullanımında olan ... tescil numaralı aracı ile hızlı şekilde kavşağa girmesiyle müvekkilinin aracına çarpması sonucun trafik kazası meydana geldiğini, davacı sürücünün söz konusu kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kontrollü şekilde kavşağa girdiğini, davacının frene basmandan çok hızlı bir şekilde kavşağa girdiği ve kazanın oluşmaması için hiçbir manevra yapmadığının delillerle sabit olduğunu, davacının Türk vatandaşı olmadığını ve Türkiye'deki trafik kurallarına riayet etmeden araç kullandığının açıkça görüleceğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte öncelikle kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, kazaya ilişkin fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere davacının aracının yan kısmında kısmi hasar meydana geldiğini, davacıya ait aracın onarımı için müvekkili sigorta şirketi tarafından ödeme yapıldığını, toplam onarım bedeli olarak ... TL ödendiğine ilişkin iddiasının ekonomik ve teknik gerçeklerle bağdaşmadığı gibi hayatın olağan akışına da aykırı olduğunu, davacının araç hasar onarım bedeli olarak ödediğini iddia ettiği rakamın neredeyse araç fiyatı kadar olduğunu, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin araç sigortası tarafından davacının aracında meydana gelen hasarın ZMMS kapsamında ödendiğini, ödeme yapılmış olmasına rağmen Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının delil göstererek tazminat talep edilmesinin dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu dosyada bilirkişi tarafından belirlenen makul onarım süresi ile ilgili hiç bir delil ve belge bulunmadığını bildirerek davacı tarafın hukuki dayanaktan yoksun davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Meydana gelen kazaya ilişkin olarak davacı tarafa ... tarihinde ... TL ödeme yapıldığını, davanın çift taraflı kazadan kaynaklı tazminat davası olduğunu, öncelikle kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafta kazının meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ekspertiz raporuna dayalı olarak yapıldığını, parça bedellerinin tespit edilerek ödendiğini, davacının aracında meydana gelen zararın tümü ile değişen parçalardan olduğu araçtaki parçaların orijinal parça ile değiştirildiğinin anlaşıldığını, bu sebeple değer kaybı oluşmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte ... TL teminat tutarından yapılan ödemelerin düşülmesi ile kalan teminat ile sınırlı olarak değerlendirme yapılması gerektiğini bildirerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, kaza fotoğrafları, araç tescil belgesi, ruhsat belgesi arabuluculuk son tutanağı delil olarak sunulmuş, mahkememizce Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin .../... D.iş dosyası, davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, Uyaptan araç malik bilgileri, Antalya CBS'nin .../... Soruşturma sayılı dosyası, davaya konu araçların trafik tescil kayıtları dosyamız arasına alınmış, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden hasar kayıtları getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır.Dava, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1, 85/1 ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A.3 maddesi uyarınca trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin davalı araç maliki/sürücüsü ile ZMSS den tahsili istemine ilişkindir.Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.iş sayılı dosyasının incelenmesinde; tespit talep eden ... ... tarafından karşı taraf ...; ... ile ... ... A.Ş'ye açılan tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunda; ... Plaka sayılı ... model ... marka, ... tipi, Ticari adı ... ... motor no'lu, ... Şase No'lu ... renkli , ... cinsidir. Tespit dosyasında bulunan tüm evrakların incelenmesi, yerinde yaptığım çalışmaların değerlendirmesi neticesinde, tespit konusu olan ... plaka sayılı araçtaki toplam hasar miktarının KDV dahil ... TL olduğu; yapılan teknik değerlendirmede araca çarpılması neticesinde, ön sol kapı, ön sol kapı camı, sol ön far, yan ayna mekanizması, kapı kolu, sol ön çamurluk aksamında hasara uğradığı, aracın Kiralama bedeli KDV Dahil, ... TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .../... Soruşturma sayılı dosyasının incelenmesinde, müşteki şüphelisi ... ve ... olan, Taksirle Bir Kişinin Yaralanmasına Neden Olma suçundan açılan soruşturma dosyasında ... tarihli kararı ile, müşteki şüpheliler hakkında uzlaşmanın sağlanması nedeniyle CMK 253. ve 172/1 maddeleri uyarınca Kamu Adına Kovuşturmaya Yer Olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekili ... tarihli dilekçe ile, toplamda ... TL olarak bildirilen dava değerinin ... TL'si nin araç değer kaybı, ... TL'sinin hasar onarım bedeli, ... TL'sinin araç mahrumiyet bedeli olduğunu bildirerek talep sonucunu açıklamıştır.Tarafların kusur oranının ve hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tespiti yönünden bilirkişi heyetinden rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan ... tarihli raporda, Adli trafik yönünden; ... plakalı otomobil sürücüsü ... bölünmemiş iki yönlü trafiğin işlediği ... sokak üzerinde seyir halinde iken ... sokağın kesiştiği kontrolsüz kavşağa yaklaştığında hızını hız limitlerinin altına indirdikten sonra kontrollü bir şekilde kavşak girişine geldiğinde önce solundan sonra sağından kavşağa yaklaşan otomobilin geldiği görüşe açık görülebilir olduğunu dikkate almadan dikkatsiz tedbirsiz ve tehlikeli bir şekilde geçiş önceliği olan sağdan gelen araçlara ilk geçiş hakkını vermeden kavşağa giriş yaparak geçtiği esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:57/1-a( Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek, Zorundadır) Madde: 57/c-2. ( Motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca, İlk geçiş hakkına vermek, zorundadır.) Madde; 84/h (Kavşaklara geçiş önceliğine uyma) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %75 kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... ...'nın aracını hızını teknik özelliğini görüş yol, hava ve icap ettiği trafik durumunun gerektirdiği şatları dikkate almadan dikkatsiz, tedbirsiz ve dikkatini yola vermeden seyir halinde iken geçiş önceliğine sahip olsa da kontrolsüz kavşağa hızını asgari seviyeye indirmeden mevcut hızıyla giriş yaptığı esnada meydana gelen kazada 2918 Karayolları Trafik Kanunu Madde:52/1-a( Kavşaklara girerken hızlarını azaltmak zorundadır) dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı hareket ederek %25 kusurlu olduğu, Hasar Tutarı Yönünden: araçta meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin ... TL * KDV (KDV DÂHİL ... TL) tutarında olduğu, dava dosyasında yapılan inceleme neticesinde, sigorta şirketinin davalı tarafa hasar tutarı ile ilişkin ... tarihinde ... TL (... TL - ... TL = ... TL) ödeme yaptığı görülmüş olup, tespitimiz doğrultusunda bakiye alacak hasar tutarının ... TL olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ihtilafa konu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığı, sigortalı ile sigorta şirketi arasında akdedilen poliçenin tanzim tarihi, gibi parametreler dikkate alınıp yapılan değerlendirmeler itibariyle temin edilen belge (tutanak, resimler, fatura ve sair evraklar) doğrultusunda yapılan hesaplamada; inceleme konusu aracın ... tarihinden önce piyasa değerinin ... TL olduğu ... tarihindeki kaza olayından sonra piyasa koşulları ve şahsi kanaatimizde eklendiğinde piyasa değerinin ... TL olacağı, sonuç olarak aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki mevcut tamirli haliyle ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farkın yani değer kaybının ... TL olacağı, Mahrumiyet Bedeli Yönünden: bahse konu kaza sonucu ... plakalı aracın makul onarım süresinin 20 gün olacağını bildirmişlerdir.Mahkememizce bilirkişi heyetine araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması için bir oto alım satım uzmanı bilirkişi eklenmiş, taraf itirazları da değerlendirilmek suretiyle bilirkişi heyetinden ek rapor aldırılmış, bilirkişi heyeti ... tarihli ek raporunda özetle; kusur oranı, araç değer kaybı ve hasar bedeli yönünden kök raporda ki görüş ve kanaatte herhangi bir değişiklik olmadığı, araç mahrumiyet bedeli yönünden, 20 GÜN (makul onarım süresi) x ... TL (Günlük Muadil Araç Kiralama bedeli / zorunlu giderler düşüldükten sonral ... TL mahrumiyet bedelinin olduğu, davalı taraf ... plakalı otomobil sürücüsünün “%75 kusurlu” olması, ... plakalı davacı tarafın da “%25 kusurlu” olduğu dikkate alındığında araç mahrumiyet bedelinin ... TL olduğunu bildirmişlerdir.Davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde talep ettiği ... TL hasar onarım bedeli taleplerini ... TL'ye, ... TL değer kaybı taleplerini ... TL olmak üzere ... TL'ye arttırılmasına, sigorta şirketi tarafından yapılan ... TL ödeme mahsup edildiğinde bakiye ... TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen,... TL araç mahrumiyet bedeli taleplerini ... TL'ye çıkardıklarını bildirmiş ve harcını yatırmış, değer arttırım dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan inceleme neticesinde toplanan deliller ve bilirkişi raporları hep birlikte değerlendirildiğinde; ... tarihinde davalı ... adına kayıtlı olan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki idaresindeki ... plakalı araç ile davacı adına kayıtlı bulunan ... tescil numaralı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı kaza meydana geldiği, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait olan araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği ve davacının bu süreçte aracını kullanamadığı, alınan bilirkişi raporuna göre kazada davalı ... plakalı otomobil sürücüsünün %75 oranında, davacının %25 oranında kusurlu, davalıya ait aracın aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketine zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı bulunduğu, bu nedenle davacının aracında meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı bedelini trafik sigortacısı ve diğer davalılardan, araç mahrumiyet bedelini trafik sigortacısı dışındaki diğer davalılardan talep etme hakkının bulunduğu, bilirkişi heyetinin yerleşik yargıtay uygulamalarına göre yönelik düzenlediği raporun somut olaya uygun ve denetime elverişli olması sebebiyle hükme esas alınması gerektiği, yapılan hasar hesaplaması sonrasında hasar bedelinin KDV dahil ... TL olduğu, aracın ... TL değer kaybına uğradığı, raporda belirtilen KDV dahil ... TL hasar bedelinden davacıya ait %25 kusur oranı indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği hasar bedelinin ... TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından ... tarihinde yapılan ... TL ödemenin belirlenen hasar bedelinden düşülmesi neticesinde davacının ... TL bakiye ödenmemiş hasar bedeli zararı bulunduğu, raporda belirtilen ... TL değer kaybı ve ... TL araç mahrumiyet bedelinden davacıya ait %25 kusur oranı indirimi yapıldığında davacının talep edebileceği değer kaybı bedelinin ... TL, araç mahrumiyet bedelinin ... TL olacağı, davacının bu miktarları talep edebileceği kanaatine varılarak, davacının hasar bedeli ve değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile, ... TL hasar bedeli ve ... TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan, davacının araç mahrumiyet bedeline dayalı maddi tazminat davasının kabulü ile, ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, araç hasar bedeli ve araç değer kaybı yönünden hükmedilen tutara davalı sigorta şirketi yönünden ödeme tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiş, yine sigortalı araç hususi nitelikte olduğundan faiz olarak yasal faize karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davacının hasar bedeli ve değer kaybı zararına dayalı maddi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile, ... TL hasar bedeli ve ... TL araç değer kaybı bedeli olmak üzere toplam ... TL'nin davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak ve ödeme tarihi olan ... tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 2-Davacının araç mahrumiyet bedeline dayalı maddi tazminat davasının Kabulü ile, ... TL'nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL ile ... TL tamamlama harcı olmak üzere toplam ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)4-Davacı tarafından yapılan ... TL ilk dava gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin davanın kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ... TL'si ile peşin ile tamamlamam harcı ... TL toplamı ... TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)5-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ... TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davada kabul ve red oranı üzerinden hesaplanan ...-TL'sinin davalılardan, bakiyesi ... TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalı sigorta şirketinin ... TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla)7-Davalılar kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, davacı vekili ile davalı ... ve ... vekilinin yüzlerine karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 345 maddesi uyarınca gerekçeli kararın kendilerine tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça, okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...(E-İmzalı) Hakim ...(E-İmzalı)