Danıştay 2. Daire, vergi müfettişinin özlük ve parasal haklarının iadesi sonrası performans değerlendirme talebinde Ankara ve İstanbul İdare Mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığını çözümledi.
Özet: Vergi müfettişi olarak atanması yargı kararıyla sağlanan ve mali/özlük hakları iade edilen bir davacının, mahkeme kararının eksik uygulandığı iddiasıyla belirli dönemler için performans değerlendirmesi yapılması talebinin zımnen reddine ilişkin işlemin iptali davasında Ankara ve İstanbul idare mahkemeleri arasında çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay, davanın ilk kararı veren Ankara İdare Mahkemesinin kararının uygulanması niteliğinde olduğunu belirterek, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; İstanbul Vergi Kaçakçılığı-4 Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan müvekkilinin, vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yapmakta iken vergi müfettişi olarak atamasının yapılmaması işleminin iptali ve yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesi istemiyle açmış olduğu davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile "işlemin iptali ile yoksun kalmış olduğu parasal haklarının idareye başvuru tarihinden itibaren ödenmesine ve özlük haklarının iadesine" karar verilmesi ve atamasının █████/2022 tarihinde yapılması üzerine, performans değerlendirme puanının hatalı olarak hesaplandığından bahisle █████/2017-█████/2021 tarihleri arası için ayrı, █████/2022-█████/2022 yılı için ayrı performans değerlendirmesi yapılması talebiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; kamu görevlisi olan davacının, özlük ve parasal haklarına ilişkin davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2023 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı karar ile İstanbul 4. İdare Mahkemesince; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Dosyanın incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak çalışmakta iken vergi müfettişi olarak atanma istemiyle yaptığı █████/2021 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilerek, başvuru tarihinden itibaren yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının tarafına ödenmesine karar verilen ve halihazırda İstanbul Vergi Kaçakçılığı-4 Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, yoksun kaldığı özlük haklarına ilişkin verilen mahkeme kararının eksik uygulandığından bahisle █████/2017-█████/2021 tarihleri ve █████/2022-█████/2022 tarihleri arası ayrı performans değerlendirmesi yapılması talebiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Ankara 4. İdare Mahkemesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının uygulanması kapsamında kalan işbu davada, yetkili mahkemenin, ilk kararı vermiş olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.Açıklanan nedenlerle dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.