Danıştay, ticaret sicilinden silinen şirketin kamu alacağı için kanuni temsilciye düzenlenen ödeme emirlerinin tahsil zamanaşımına uğraması nedeniyle iptal kararını onadı.
Özet: Bir şirketin ticaret sicil kaydının 2015 yılında silinmesi ve bu durumun takip işlemlerinin zamanaşımına etkisinin olmaması nedeniyle, şirket adına 2008-2009 yıllarına ait kamu alacaklarının tahsili amacıyla kanuni temsilciye 2022 yılında tebliğ edilen ödeme emirlerinin beş yıllık tahsil zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesiyle iptaline dair yerel mahkeme kararları, davalı idarenin temyiz başvurusunun hukuka ve usule uygun görülmeyerek reddedilmesiyle kesinleşmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/...VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU :... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ :Dava konusu istem: Davacı adına, ... İnşaat Taahhüt Turizm Tekstil Gıda İthalat ve İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nden alınamayan 2008 ve 2009 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ...2 tarih ve ... ila ... ile ... takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: █████/2015 tarih ve 8765 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi ilanıyla asıl borçlu şirketin ticaret sicil kaydının silindiği ve takibe konu borçların vade tarihlerinin 2015 yılı ve öncesine isabet ettiği olayda, ticaret sicilinden silinen şirket hakkında yapılacak takip işlemlerinin zamanaşımı süresine etkisi bulunmayacağından beş yıllık tahsil zamanaşımı süresi dolduktan sonra █████/2022 tarihinde tebliğ edilen dava konusu ödeme emirleriyle takip edilen alacağın tahsil zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle ödeme emirleri iptal edilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Asıl borçludan alınamayacağı anlaşılan kamu alacağının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.