Yargıtay, ilk derece mahkemesinin beraat hükmünü kaldırarak sanığı özel belgede sahtecilik suçundan mahkûm eden istinaf kararını onadı.
Özet: Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesince sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen beraat kararını kaldırıp, duruşma açarak sanığı özel belgede sahtecilik suçundan adli para cezasıyla cezalandırmış; sanık müdafiinin adli tıp raporu ve kesin delil yetersizliği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Yüksek Mahkemece yapılan incelemede, yargılama sürecinin usul ve kanuna uygun yürütüldüğü, toplanan delillerin yeterli olduğu, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı ve suç vasfının doğru belirlendiği gerekçesiyle esastan reddedilerek mahkumiyet hükmü onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Özel belgede sahtecilikHÜKÜM : MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceAntalya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.09.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; sanığın resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraatine karar verilmiştir.B. İstinafAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırarak sanığın özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 207 inci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52, 62 nci maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık müdafinin temyiz isteği; Adli Tıp Kurumu tarafından tanzim edilen raporun sanığın savunması ile uyumlu olduğuna, katılanın senedi kabul etmeyip huzurunda imzanın atılmasını sağlaması gerektiğine, şüpheden uzak ve kesin delil olmadığı halde sanığın cezalandırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.10.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.03.2026 tarihinde karar verildi.