İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, ticari elektrik hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 188.372,48 TLlik faturaya yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talepli dava.
Özet: Bu dava, elektrik kullanımına ilişkin ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan 188.372,48 TL tutarındaki faturanın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebiyle açılmış olup, davacı müvekkil şirketin kestiği faturanın davalı tarafından ödenmediğini iddia ederek takibin devamını istemesi karşısında, davalı sözleşme hükümlerine göre elektrik bedelinin hatalı hesaplandığını ve faturada belirtilen elektriği kullanmadığını savunmuştur; ancak bilirkişi raporu, taraflar arasındaki ticari ilişkiyi ve davaya konu faturanın davalı şirketin yevmiye defterinde ödenmemiş olarak kayıtlı olduğunu ortaya koymuştur.
T.C.
İSTANBUL5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirket ile...Ticaret A.Ş. arasında elektrik kullanımına ilişkin sözleşmenin imzalandığını, sözleşme kapsamında Müvekkil Şirket tarafından 04.11.2024 tarih ve ... numaralı 188.372,48-TL bedelli "masraf yansıtılması" açıklamalı fatura kesildiğini, davalının işbu faturaya süresi içerisinde ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla müvekkil şirket tarafından davalı aleyhinde ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının itirazı sonucu icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davalı aleyhinde alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesi gerektiğini beyan edekek açıklanan nedenlerle ... 30. İcra Müdürlüğü'nün... E. dosyasına sunulu itirazın iptali ile icra takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ile talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından ... 30. İcra ... E. sayılı ile müvekkil şirkete karşı icra takibi başlatıldığını, Müvekkil şirket borcu bulunmadığından yasal süresi içinde yetkiye borcun tamamına ferilerine faizine ve ödeme emrine itiraz ettiğini, davacı tarafın her ne kadar müvekkil şirkete kesilen faturanın bedelinin ödenmediğini ve faturaya itiraz da edilmediği fatura içeriğindeki hizmetin de müvekkil şirkete teslim edildiğini belirtmiş ise de söz konusu iddiaların doğru olmadığını, taraflar arasında akdedilen elektrik teminine ilişkin sözleşmenin 3. maddesinde: Elektrik temininin 25.03.2023 tarihinde başlayacağı ve şantiyenin demobilizasyon tarihine kadar da devam edeceği hükmü bulunduğunu, Sözleşmenin 4. Maddesinde taraflar: Enerjinin birim fiyatının, enerjinin sağlayıcısı olan ...A.Ş. Tarafından belirlenen tutar ile belirleneceğini, fatura kesim tarihlerinde kaynağa ilişkin sayacın ilk ve son endeks tarihleri belirlenerek birim fiyat ve tüketim miktarı çarpılarak bedel belirleneceğini, hükme bağladıklarını ancak davacı şirketin müvekkil şirkete endeksler hakkında bilgi vermediğini, müvekkil şirket tarafından kullanıldığı iddia edilen elektrik enerjisi bedelinin belirlenme şeklinin sözleşme hükmü açık olmasına rağmen hangi değerler çarpılarak hesaplandığını açıklanmadığını, icra takibine konu alacağın bu haliyle kabul edilmeyeceğini, dava konusu fatura içeriğinde belirtilen kaynakların müvekkil şirket tarafından kullanılmadığını, faturalarda belirtilen elektrik miktarının müvekkil tarafından kullanılmadığını beyan ederek izah edilen ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle azlaya dair her türlü talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava ; elektrik kullanımına ilişkin sözleşmeden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir....30. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı / alacaklı tarafından davalı / borçlu aleyhine "fatura" açıklaması ile 188.372,48-TLAlacağın tahsiline yönelik icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, bu defa davacı tarafından İİK 67 maddesi uyarınca işbu itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizin █████/2025 duruşma tarihli ara karar gereğince; davalının ticari defter ve belgelerin incelenmesi için .. Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne talimat yazılmasına karar verilmiştir. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi ████████ Talimat dosyasında Mali Müşavir bilirkişi ... tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler ve e-defter mükellefi olan davalı şirketin digital ortamdaki ticari defter ve belgelerinin iletilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davacının elektrik tesisinden süzme sayaçla davalıya elektrik satması şartlarını belirleyen .../███████ tarihli sözleşmeyle belirlenmiş olduğu, davaya konu 04.11.2024 tarih ... nolu “masraf yansıtması ” açıklamalı 188.372,48 TL'lik faturanın, davalı taraf yevmiye defterinde ... tarih ve ... nolu yevmiye maddesinde bedeli ödenmemiş olarak kayıtlı olduğu; alacaklı icra takip talebinde faiz hesaplamasında bulunmadığı, ancak tahsil tarihine kadar %24(yasal faiz oranı) oranında faiz uygulanmasını, %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davalının 31.12.2024 tarihli yevmiye defteri kapanış kaydında, dava konusu faturanın da dahil olduğu davacıya 530.070,51 TL borçlu oluğunun görüldüğü kanaatine varılmıştır. Mahkememiz dosyasına Mali Müşavir bilirkişi ...ve Elektrik Mühendisi bilirkişi ...tarafından sunulan bilirkişi raporunda özetle; dosya kapsamında yer alan tüm belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacı tarafça ihtilaf konusu masraf yansıtma faturasına ilişkin enerji kullanım miktarı ve birim fiyatı gösterir tutanak dosyaya sunulmamış olmakla birlikte, davacı tarafça Ekim 2024 dönemine ilişkin olarak davalı tarafa düzenlenen masraf yansıtma faturası ile enerji sağlayıcısı firma tarafından aynı döneme ilişkin olarak davacı tarafa düzenlenen elektrik kullanım bedeli faturasının aynı tutarda olduğu, Tarafların ticari defter kayıtlarının birbirini doğruladığını ve ticari defterlerde takip dayanağı faturanın ödenmiş olduğuna dair bir kayıt bulunmadığı, bu durumda ticari defter kayıtlarının aksini ispatlar nitelikte kesin delil sunamayan davalı tarafın takip konusu fatura yönüyle borçlu olduğunun kabul edilmesi gerektiği, icra takibinde takip öncesi işlenmiş faiz talebi bulunmadığından hesaplama yapılmasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında davalının uhdesinde bulunan (... Ayrı–(...) ... (Km:16+100–32+780 Arası) Toprak İşleri, Sanat Yapı, ve Üstyapı İşleri İkmal İnşaat İşi kapsamında kurduğu asfalt plentinin ihtiyaç duyduğu enerjiyi direk tedarikçiden alamadığı için, ... A.Ş.’nin elektrik aboneliği üzerinden elektrik ihtiyacının sağlanması ve süzme sayaç ile tüketilen enerjinin tespit edilerek bedelinin masraf yansıtması olarak kendilerine fatura edilmesine ilişkin sözleşme bulunduğu, Sözleşmenin 3. Maddesine göre elektrik temin başlangıç tarihi 25.03.2023 olarak tespit edildiği, bitiş tarihinin ise Davacı Makyol'un şantiyesinin demobilizasyon tarihi olarak belirlendiği, Sözleşmenin 4. Maddesinde ; Elektrik Birim fiyatının, ... tarafından gelen Elektrik faturasında birim fiyatlar ve vergiler üzerinden belirleneceğinin hükme bağlandığı, 4.1. maddesinde, Faturalama tarihindeki ilk endeks ile son endeks tespit edilerek taraflar arasında tutanak düzenlenerek imza altına alınacağı, belirlene tüketim miktarı ile birim fiyatın çarpılarak bedelin hesaplanacağı, belirlenen fiyata ilaveten kwh sınırının aşılmasından dolayı birim fiyat artışları tespit edilerek tüm enerji miktarı ile çarpılarak fatura tutarına ekleneceği, düzenlenen faturanın 7 gün içinde ödenmesi gerekeceğinin hükme bağlandığı, davaya konu edilen fatura 04.11.2024 tarihinde ; Davacı ... tarafından davalı ...A.Ş adına düzenlenmiş olup fatura tutarının : mal hizmet tutarı 156.977,07 TL +%20 KDV= Toplam 188.372,48 TL olduğu, HMK 222 maddesi uyarınca tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi sonucunda takibe konu faturanın her iki tarafın da kayıtlarında mevcut olduğu ve ödeme kaydının bulunmadığı, davalının takip dayanağı faturaya itiraz etmemiş olduğu gibi ticari defterlerine de kaydettiği, söz konusu faturanın davalı tarafça ödenmemiş olduğu hususunun da tarafların birbiriyle örtüşen ticari defter kayıtları ile sabit olduğu, bu durumda HMK 222/3 gereği davacının iddiasını ispat ettiği kanaatine varılarak davanın kabulüne, davalının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacak tarafların ticari defterleri ile doğrulandığından likit kabul edilerek asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulüne, 2-Davalının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 12.867,72 TL karar harcından peşin alınan 2.275,08 TL'nin mahsubu ile bakiye 10.592,64TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 2.275,08 TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan; posta, tebligat müzekkere ve bilirkişi ücretlerinden oluşan toplam 26.230 TL yargılama giderinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,6-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,7-Arabuluculuk ücreti olan 4.600,00 TL bedelin davalıdan tahsil edilerek Hazineye irat kaydına,8-Bakiye gider avansının HMK 333 maddesi uyarınca yatıran tarafa iadesine,Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.█████/2026Katip E-imzalıdır Hakim E-imzalıdır