Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan, teslim edilmeyen makine peşinatının iadesi talepli icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Davacı şirket, davalının yetkilisi olduğu firmadan makine alımı için toplam 149.000 TL peşinat ödemiş, ancak makineler teslim edilmeyince peşinat iadesi talebiyle davalı aleyhine icra takibi başlatmıştır. Davalının borca itiraz etmesi üzerine duran takibin iptali ve devamı için açılan bu davada, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda davacının 149.000 TL asıl alacak ve taleple sınırlı olarak 18.222,90 TL işlemiş faiz alacaklı olduğu tespit edilmiş olup, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline karar verilmesi gerekmektedir.
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████HAKİM : ... KATİP :... DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin üretimde kullanmak üzere davalının yetkilisi olduğu ... Firması'ndan, ... satın olmak üzere anlaşma yaptıklarını, peşinat ödemesi olarak müvekkili şirketin davalı emrine █████/2024 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... ... seri no'lu çeki düzenlediğini, ayrıca █████/2024 tarihinde davalıya banka kanalı ile 40.000,00 TL ve █████/2024 tarihinde 34.000,00 TL tutarlı post ödemesi yaptığını, anlaşmaya göre peşinat ödendiği halde sözleşmede belirlenen sürede makinelerin teslim edilmediğini, makinelerin teslimi için ... Firması'na çekilen ihtarnameye rağmen makinelerin yine de teslim edilmediğini, bunun üzerine peşinat ödemesinin kendilerine geri ödenmesini istemişse de davalının yetkilisi olduğu ... Firması'nın müvekkili şirkete peşinatı iade etmediğini, bunun üzerine davalı adına yapılan 149.000,00 TL peşinatın iadesi için ... Esas sayılı dosyası ile davalıya icra takibi başlatıldığını, davalının bizzat gerek kendisine yapılan ve gerekse firma adına post cihazından yapılan ödemelerin tamamından sorumlu olduğunu, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, gerekli arabuluculuk şartının gerçekleştirildiğini ileri sürüp itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP: Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf herhangi bir cevap vermemiştir..DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, davacı tarafça fatura alacağına dayanarak açılan ilamsız icra takibine davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; ... Esas sayılı dosyanın Uyap sistemi üzerinden getirtildiği, davacı ticari defterlerinin yerini bildirdiği, davalıya yapılan tebligata rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı gibi, bulunduğu yeri de bildirmediği, davacı ve davalının BA-BS formlarının geldiği, ödeme dekontu, ... 'e yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ve gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak dosyamız içerisine alındığı görülmüştür.İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine █████/2024 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 78.000,00 TL, 40.000,00 TL ve 34.000,00 TL asıl alacak ve 18.222,90 TL işlemiş olmak üzere toplam 167.222,90 TL istendiği,i takibin dayanağının █████/2023 teklif tarihli sözleşmeye dayalı 149.000,00 TL'lik peşin ödeme gösterildiği, ödeme emrinin davalıya █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalının █████/2024 tarihinde borca ve yetkiye itiraz ettiği, davacı tarafça davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür.Mahkememizce görevlendirilen Mali Müşavir Bilirkişisi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı bilirkişisi ...'den aldırılan 26.05.2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Heyetimizce yapılan inceleme ve tespitler doğrultusunda 1 – Asıl alacak yönünden davacının, davalıdan 149.000,00 TL alacaklı olduğu, davalının... Esas sayılı icra dosyasına asıl alacak yönünden yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekeceği,2 – İşlemiş faiz yönünden davacının 33.212,04 TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık kuralı gereği 18.222,90 TL talep edebileceği, davalının ... Esas sayılı icra dosyasına işlemiş faiz yönünden yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekeceği, Sonuç ve kanaati ile hazırlanan raporumuz sayın Mahkemenin verdiği görev doğrultusunda; Sayın Mahkemenin talep ettiği hususlar ve tarafların talep ve iddiaları yukarıda ayrıntısı ile meri mevzuat hükümlerine göre yukarıdaki bölümlerde incelenmiş ve değerlendirilmiş olup; doğrudan veya dolaylı olarak hiçbir şekilde hukuki bağlayıcılığı ve yaptırım gücü olmaksızın, tarafımızca hazırlanan işbu Bilirkişi Heyeti Raporu, karar verme ve tarafların diğer talepleri de dâhil hüküm tesis etme yetkisi ile Nihai karar Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; işbu Bilirkişi Raporu UYAP üzerinden PDF formatında e- imzalı olarak sunulduğu. " bildirilmiştirBilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.Somut olayda; Davacının usulüne uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarına ve bankalara yazılan yazı cevaplarına göre; 08.03.2024 tarihli 75.000,00 TL bedelli, ... ... seri no'lu çeki 08.03.2024 tarih 70390 yevmiye numaralı çekin ticari defter kayıtlarına işlendiği ödemesinin yapıldığı, davacının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere: 07.02.2024 tarihinde davalıya banka kanalı ile 40.000,00 TL gönderildiği 07.02.2024 tarih ... ticari defter kayıtlarına işlendiği, 14.02.2024 tarihinde 34.000,00 TL tutarlı post ödemesinin davacının ticari defter kayıtlarında bulunmadığı, ancak ... Bankasına yazılan yazının 17 Mart 2025 cevabi yazısında: 14.02.2024 tarih ... seri numaralı ... ...,34.000,00 TL Bedelin ... yoluyla çekildiğinin anlaşıldığı, yine ... Bankasının 26.12.2024 tarihli yazısında ... ŞİRKETİ tarafından 07.02.2024 tarihinde yapılan 40.000,00 TL havalenin ... hesabına yapıldığı, ... 03.12.2024 tarihli yazısında ... şirketi firmasının 1509-10102240 nolu hesabında izlenen ; ... seri no.lu 08.03.2024 keşide tarihli 75.000,00 TL çekin Türkiye İş Bankası ibraz edildiği, Takas kapsamında 08.03.2024 tarihinde çekin bedelinin ödendiği görülmüştür.Dosya içerisindeki kayıtlara, icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında alım-satım ilişkisi mevcut olduğu, ... Firması'ndan, ... satın olmak üzere anlaşma yaptıkları, bu iş için peşinat ödemesi olarak davacı şirketin şirketin davalıya █████/2024 tarihli 75.000,00 TL bedelli ... ... seri no'lu çeki düzenlediğini, çekin davalı tarafından takas merkezine ibraz edilmek suretiyle tahsil edildiği, ayrıca davacının davalı hesabına █████/2024 tarihinde davalıya banka kanalı ile 40.000,00 TL ve █████/2024 tarihinde 34.000,00 TL tutarlı post ödemesi yaptığı, davacının davalıya yaptığı peşin ödemenin toplam 149.000,00 TL olduğu, bu hususların davacının usulüne uygun olarak tutulan ve sahibi lehine delil özelliğine sahip ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafça malın davacıya teslim edilmediği, bu durumda davacının verdiğinin iadesine isteyebileceği, isteyebileceği taraflar arasındaki ödeme dekontu, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış olmakla davacı tarafın bilirkişi raporu ile belirtilen alacak miktarı için icra takibi yapmakta haklı olduğu, ayrıca davacının davalıdan ödeme tarihlerinden itibaren ticari temerrüt faizi talebinin de yerinde olduğu değerlendirilerek yukarıda belirtilen olgular ve taleple bağlılık ilkesi gereği davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, asıl alacak likit olduğundan davacı lehine icra inkar tazminatı verilmesi ile yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜNE, ... Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin takip şartları ile devamına,Alacak likit olduğundan 29.800,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,2-Dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 11.423,00-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.019,64-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 9.403,36-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,3-Davacı tarafından yapılan; 427,60 TL Başvuru Harcı, 2.019,64 TL Peşin/nisbi harç olmak üzere toplam 2.447,24 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Davacı tarafından yapılan; 112,50 TL tebligat ve müzekkere gideri ve 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.112,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,8-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE, Dair, davacı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı