Kripto varlık hesabından telefonun hacklenmesi sonucu rıza dışı transferlerle yaşanan finansal kayıplara ilişkin hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının yetkili mahkemece incelenmesi.
Özet: Davacı, telefonunun hacklenmesi sonucu kripto varlıklarının bilgisi dışında sanal cüzdanlara aktarıldığını ileri sürerek hizmet sözleşmesinden doğan maddi zararının davalı kripto para platformundan tahsilini talep ederken, davalı ise tüm işlemlerin davacı tarafından doğru şifre ve onaylarla yapıldığını savunup davanın yetkili ve görevli mahkemede açılmadığını belirtmiş, mahkeme de bu iddialar doğrultusunda uyuşmazlığın niteliği ve finans ihtisas mahkemelerinin görev alanı çerçevesinde yargılamanın usuli şartlarını değerlendirmektedir.
T.C.
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı Vekilinin Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı vekili Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ... hesabından başka hesaplara rızası/ bilgisi dışında kripto para aktarımı yapıldığından bahisle müvekkilinin uğradığı maddi zarara ilişkin işbu davayı açtıklarını, müvekkilinin █████/2024 günü gece saatlerinde telefonun hacklenmesi ve güvenlik zafiyeti nedeni ile ... hesabına erişilerek 3. Kişiler tarafından müvekkilinin hiç bilmediği cüzdan adreslerine kripto varlık aktarımı gerçekleşmesi üzerine vuku bulduğunu, müvekkilinin telefonunu açıp hesabına bakmaya çalıştığında telefonu fabrika ayarlarına döndürüldüğünden yeniden kurulum yapmak durumunda kaldığını, netice itibariyle müvekkili tarafından telefonun yeniden kurulduğunu, ...@hotmail.com adresi ile kayıtlı olduğu ... hesabına baktığında;Saat 02:24:46'da 1,2 adet ... kripto parası ... numaralı sanal cüzdan adresine, Saat 02:28:46'da 1246 adet ... kripto parası ... numaralı sanal cüzdan adresine, Saat 02:39:44'de 0,0615655 adet ... Kripto parası ... numaralı sanal cüzdan adresine, Saat 02:54:55'de 100 ... Kripto parası ... numaralı sanal cüzdan adresine transfer edildiğini gördüğünü, müvekkilinin gece vakti bilgisi dışında olan transfer işlemi neticesinde ... ilinde bulunduğundan ... Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, müvekkilinin davalı nezdindeki hesabına dair bilgileri kimseyle paylaşmamasına rağmen kimliği tespit edilemeyen şahıslar tarafından hesabının ele geçirilip müvekkilinin zararına hareket edildiği hususlarının açıkça ortada olduğunu belirtmiş, 1,2 adet ... kripto parası, 1246 adet ... kripto parası, 0,0615655 adet ... Kripto parası,100 ... Kripto parasının karşı tarafın kusuruyla sebebiyet verdiği transfer işleminin gerçekleştiği █████/2024 tarihindeki değeri ile davalının temerrüde düştüğü █████/2025 Tarihli arabuluculuk görüşmesindeki yetki itirazı tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle; davacının telefonunun hacklenmiş olduğunu ve işlemlerin kendisi tarafından yapılmadığını ispatlaması gerektiğini, müvekkili şirket kayıtlarına göre tüm işlemlerin davacı tarafından yapıldığının görüldüğünü, davacının hesabında gerçekleştirilen işlemlerin hepsinin öncelikle hesaba giriş için doğru şifre ve kodların girilmesi, devamında da kripto para çekim işlemleri için gerekli olan telefonuna ve e-posta adresine gönderilen şifre ve onayların hatasız bir şekilde verilmesi ile gerçekleştiğini, davacıya ait log kayıtları incelendiğinde; hesabına giriş için gerekli olan şifre ve kodların doğru girilmesi, akabinde de kripto para çekim işlemleri için gerekli olan sms kodu girilmesi ve e-posta onayı verilmesi gibi hususların da eksiksiz ve hatasız bir şekilde gerçekleştiğinin görüldüğünü, huzurdaki davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin ticari merkezinin Beşiktaş/İstdanbul olması sebebiyle yetkili Mahkemelerinin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, müvekkili şirketin merkez adresinin “...” olduğundan Mahkemenin işbu davaya bakmakla yetkili olmadığını belirtmiş, öncelikle yetki ve görev itirazlarından dolayı davanın usulden reddi ile davanın esasa girilmesi halinde tümüyle reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.HSK’nın 25.11.2021 gün 1232 sayılı kararı ile İstanbul ilinde Finans İhtisas Mahkemesi kurulup, faaliyete geçtiği anlaşılmaktadır.Bu itibarla;1)13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden,2)22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,3)19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç),4)23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,5)21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,6)06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,7)20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan,Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere 15.12.2021 tarihinden itibaren İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine ihtisas mahkemeleri sıfatıyla tevzi edilmesine karar verilmiştir.Finans İhtisas mahkemelerinin görev alanının tayininde uyuşmazlığın yukarıda belirtilen kanunların ilgili maddelerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığı esas alınır. Somut olayda uyuşmazlığın kripto para piyasalarındaki yatırımcı ile aracı kurumu arasındaki uyuşmazlıktan kaynaklandığı bu hali ile uyuşmazlığın finans mahkemelerinin ihtisas alanına girdiği anlaşılmakla dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmek üzere İstanbul Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilerek esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiştir.HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;1-İşbu davanın İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen İstanbul 6, 7, 8 ve 9. Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE,2-Mahkememiz dosyasının gönderme kararı uyarınca kapatılmasına,3-Harç ve yargılama giderlerinin ihtisas mahkemesince hüküm altına alınmasına,Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kesin karar verildi.█████/2026Katip ... Hakim ... ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır