Yargıtay 8. Ceza Dairesi, 20.704 kg esrar ticareti suçundan sanık müdafiinin temyiz talebini reddederek mahkumiyet hükmünü onadı.
Özet: Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan ilk derece mahkemesince mahkûmiyetine karar verilen sanık hakkında, bölge adliye mahkemesinin hükmü kısmi düzeltmeyle esastan reddetmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde; sanığın aracında ele geçirilen 20,704 kilogram esrar maddesi, parayla nakletme yönündeki ikrarı ve savunmaların dosya kapsamıyla örtüşmemesi gibi kesin verilere dayanılarak suçun sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı ve atılı suç vasfı ile yaptırımların doğru belirlendiği gerekçesiyle sanık müdafiinin temyiz istemi reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlamaHÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk Derece Mahkemesi KararıNiğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası, 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 24 eşit taksitle tahsiline, mahsuba ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. Bölge Adliye Mahkemesi KararıKayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun sanık hakkında hükmedilen ve taksitlendirilen adli para cezasına ilişkin ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratının yazılacağı şekilde hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriSanık Müdafiinin Temyiz İstemiKararın hukuka, kanuna ve hakkaniyete aykırı olduğuna, mahkûmiyet kararına, fazla cezaya, en başından itibaren görevlilere yardımcı olduğuna, .. güzergâhında yol değiştirerek polislerin olduğu bölgeye girdiğine, silahla tehdit edildiğine, para verildiğine, haberleşmek için telefon verdiklerine ve iki araba ile abluka altına aldıklarına, seyir halindeyken aracın plakasını değiştirdiklerine, sübuta, etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmasında hâkimin takdir yetkisinin sınırsız olmadığına, kararın gerekçelendirilmesine, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine .. .. ilçesi Otoyol üzeri .. Gişeler uygulama noktasında kolluk kuvveti tarafından durdurulan sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve dorsede yapılan aramada 7 çuval içinde 54 pakette net 20,704 kilogram esrar ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak,Sanığın 63 plaka .. .. marka araç ile durdurulduğu iddiasına yönelik .. İl Emniyet Müdürlüğü KOM Şube Müdürlüğüne yazılan müzekkereye cevaben aracın önünde ya da arkasında bu şekilde bir araca rastlanılmadığının bildirilmesi, sanığın aracını durdurduğunu söylediği .. .. için takipsizlik kararı ile kesinleşme şerhinin mevcudiyeti, sanığın esrarı para karşılığı bir yerden başka yere götürmek şeklindeki eylemi icra ettiğine ilişkin ikrarı ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın nakletme şeklindeki seçimlik eylemi icra ederken yakalandığı anlaşıldığından sanığın atılı suçu işlediği yönündeki kabulde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 08.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.