izmir 5. asliye ticaret mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar tazminatı davası tarafların sulh ile feragat beyanıyla sonuçlanmıştır.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar tazminatı davası tarafların sulh ile feragat beyanıyla sonuçlanmıştır.

Özet: Trafik kazası neticesinde meydana gelen yaralanmalar nedeniyle yolcu konumundaki davacının daimi ve geçici iş gücü kaybı sebebiyle davalı sigorta şirketinden talep ettiği maddi tazminat davasında, taraflar arasında sulh sağlanarak davacı vekiline aktüer raporuna göre belirlenen 37.020,31 TL ödeme yapıldığı ve bunun üzerine davacının davadan ve fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiği, dolayısıyla yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden de vazgeçildiği anlaşıldığından, davanın konusu kalmamıştır.

T.C.

İZMİR

5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ: █████/2018

KARAR TARİHİ: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; █████/2010 tarihinde müvekkilinin ... plaka sayılı araçta yolcu olarak bulunduğu sırada araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kaza meydana geldiğini ve müvekkilinin yaralandığını, müvekkilinin kaza sonrasında tedavisini Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi'nde gerçekleştirdiğini, kazanın oluşumunda davalı şirket nezdinde ZMSS poliçe teminatı bulunan ... plakalı aracın asli ve tek kurulu olduğunu, kaza sonrasında yapılan Kahramanmaraş CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, mahkemece takdir olunması halinde davanın sefahatinde rapor alındığında davacının geçici iş göremezlik süresi ve maluliyet oranının açığa kavuşacağını, iş bu davya konu kaza sebebi ile müvekkili adına davalı kuruma █████/2018 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından başvurularının sonuçsuz kaldığını, başvuru dilekçeleri ve e posta gönderi belgelerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 50,00-TL maluliyet tazminatının, davalıdan başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davaya konu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zarar nispetindedir, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber masraf, vekalet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığını, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, zorunlu trafik sigortasının sorumluluk sigortası olup bu nedenle sigorta ile sigorta ettiren kişinin işleteni olduğu motorlu araçların üçüncü kişilere verdikleri zararların karşılanmasının amaçlandığını, araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun net ve kesin olarak tespiti gerektiğini, meydana gelen kaza nedeniyle davacı yanın talep ettiği geçici iş göremezlik gideri, tedavi gideri ve tedaviye bağlı diğer sair giderlerden müvekkil şirketin sorumlu tutulamayacağını, zira bu hususta sorumluluk SGK ya ait olduğunu, dava konusu olayda gelir kaybı talep edilmiş olup müvekkil şirketin şirketin söz konusu taleplerden dolayı sorumluluğu bulunmadığını, zira gelir kaybının gerçek zarar dışında uğranılan dolaylı bir zarar olması sebebi ile poliçe teminatına dahil olmadığını, arz ve izah olunan nedenlerle, aleyhe açılan davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; tedavi evrakları, soruşturma dosyası, müvekkilin gelir durumunu gösterir belgeler ve SGK hizmet durumunu gösterir evraklar, bilirkişi incelemesi, yargıtay kararları, hasar dosyası, başvuru evrakları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.

Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, hasar dosyası, bilirkişi incelemesi, keşif ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından mahkememize UYAP üzerinden gönderilen █████/2019 tarihli e-imzalı dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından mahkememize verilen █████/2018 tarihli e-imzalı dilekçesinde; davacı yan ile sulh olunduğunu ve davacı vekili av. ... adına aktüer raporuna göre toplam 37.020,31-TL ödeme yapıldığını, işbu ödemeyi almakla davacı vekilinin davadan ve fazlaya ilişkin haklardan feragat ettiğini, davanın reddine karar verilmesi halinde masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettikleri görülmüştür.

DEĞERLENDİRME :Dava; Trafik kazasından kaynaklı daimi ve geçici iş gücü kaybından doğan maddi tazminat istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, davanın açılmasına müteakiben davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak davadan feragat ettiği. davadan feragat 6100 sayılı HMK'nın 307 ve mütekip maddeleri uyarınca, karşı tarafın kabulüne bağlı olmadan davaya son veren kesin hüküm sonucu doğuran taraf işlemlerinden olup, davacı tarafın feragatine binaen davanın reddi ile aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;

Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,

Davacı tarafça yatırılan peşin harcın mahsubu ile ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Taraf vekillerinin imzalı beyanları içeriğine göre taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına, leh ve aleyhlerine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.█████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı