konya asliye ticaret mahkemesinde trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının tarafların sulh yoluyla anlaşarak konusuz kalması.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde trafik kazası sonucu gerçekleşen ölüm nedeniyle sigorta şirketine karşı açılan manevi tazminat davasının tarafların sulh yoluyla anlaşarak konusuz kalması.

Özet: Trafik kazasında 13 yaşındaki çocuklarının vefatı üzerine sigortalı sürücünün şirketi aleyhine 2.000.000 TL manevi tazminat davası açan aile ile davalı sigorta şirketi yargılama sürecinde sulh olunca, mahkeme, davacıların taleplerinin karşılanması nedeniyle davanın konusuz kaldığına hükmederek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir; ayrıca, sigortacıya ön başvuru şartının yerine gelmiş olması nedeniyle zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına yönelik Yargıtay içtihadı doğrultusunda önceki kararını düzeltmiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

HAKİM :

KATİP :

DAVACILAR : 1-

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLİ :

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle; █████/2025 tarihinde davalı şirket nezdinde sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsü ... müvekkili ... çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, kazaya karışan aracın davalı şirket tarafından genişletilmiş kasko poliçesi ile teminat altına alındığını, müteveffa Muhammed Mehdi Çelik'in vefat ettiğinde henüz 13 yaşında olduğunu, müvekkilleri anne ve babasının evlatlarını kardeşlerin ise desteklerini kaybettiğini, söz konusu kazanın sürücünün kusurlu olduğunu, Konya . Asliye ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasında sanığın 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğini, izah edilen nedenlerle haklı davalarının kabulü ile müvekkillerinin uğradığı manevi zararının telafisi için poliçe limiti dahilinde Davacı anne ... yönünden 800.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı baba ... yönünden 600.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı kardeş ... yönünden 200.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı kardeş ... yönünden 200.000,00 TL manevi tazminatın, Davacı kardeş ... yönünden 200.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000.000 TL. Manevi tazminata hükmedilmesini karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili █████/2026 tarihli cevap dilekçesiyle; davacıların sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, gereği müvekkili şirkete usule uygun başvuru yapılmasının dava şartı olduğunu bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının fahiş manevi tazminat taleplerinin reddi gerektiğini, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmadığını, izah edilen nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından Mahkememizce davalı sigorta şirketine, Konya . Asliye Ceza Mahkemesine, Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne ve Selçuklu İlçe Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Davalı vekili █████/2026 tarihli beyan dilekçesiyle davacı taraf ile talep edilen alacak kalemleri bakımından sulh olunduğunu, buna ilişkin evrakları mahkemeye sunduklarını, davacı tarafın tüm alacak ve haklarından feragat ettiğini, işbu davaya ilişkin olarak herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek gerekçeli kararın taraflarına tebliğ edilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili █████/2026 tarihli beyan dilekçesiyle davalı taraf ile talep edilen alacak kalemleri bakımından sulh olunduğunu, davalı tarafın kaşı vekalet ücreti ve yargılama harç ve giderlerinden feragat ettiğini, işbu davaya ilişkin olarak davanın anlaşma sebebiyle kapatılmasını talep etmiştir.

Tüm bu anlatınlar ışığında davacının alacağını dava sırasında aldığı davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Mahkemesince, davalı tarafın davada haksız olduğu dolayısıyla zorunlu arabuluculuk masraflarından davalının sorumlu olacağı gerekçesiyle arabuluculuk giderlerinin davalıdan tahsiline şeklinde hüküm kurulmuş ise de yukarıda açıklandığı üzere, trafik kazası sonucu davacının tazminat taleplerini öncelikle sigortacıya ilettiği, bu haliyle dava açmadan önce sigortacıya başvuru dava şartının yerine getirildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 18 inci fıkrasına göre artık zorunlu arabuluculuk hükümlerinin uygulanamayacağı bu itibarla yargılama gideri olarak arabuluculuk masraflarının davalıya yükletilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi kararın kaldırılıp düzeltilmesini gerektirmiştir.(Bkz. Yargıtay . Hukuk Dairesi ... Esas, ... Karar sayılı ilamı)

Yukarıda belirtilen yargıtay kararı gereğince arabuluculuk ücreti davacı üzerine bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 244,00 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 6.831 TL harcın mahsubu ile bakiye 6.587 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.900 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,

5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE,

Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.