konya asliye ticaret mahkemesi, limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davacının hisse devriyle aktif husumetini kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve teminatın iadesine karar verdi.

Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, limited şirketin fesih ve tasfiyesi davasında, davacının hisse devriyle aktif husumetini kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve teminatın iadesine karar verdi.

Özet: Güven ilişkisinin bozulması ve bilgi paylaşımının durması nedeniyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi talebiyle açılan davada, davacının yargılama sırasında şirket hisselerini dava dışı bir kişiye devretmesi ve hisseyi devralan kişinin de davayı takip etmeyeceğini bildirmemesi üzerine, davalı tarafın vekalet ücreti talebinde bulunmaması ve davacı teminatının iadesine muvafakat etmesi karşısında, mahkeme davacının hisse devriyle aktif husumetini kaybettiği gerekçesiyle davanın reddine, ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve yatırılan teminatın davacıya iadesine karar vermiştir.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.

T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO :

KARAR NO :

BAŞKAN : ... ...

ÜYE : ... ...

KATİP : ... ...

DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ :

DAVALI :

VEKİLLERİ :

DAVA : LİMİTED ŞİRKETİN FESİH VE TASFİYESİ

DAVA TARİHİ :

KARAR TARİHİ :

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :

Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı şirket ortağı olduğunu, ortaklar arasında güven ilişkisinin bozulduğunu, davalı şirketin işleyişi hakkında davacıya bilgi verilmediğini beyan ederek, davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle, davalı şirketteki hissesini dava dışı hissedara devrettiğini, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davacı vekilinin beyanı gereğince davacının hissesini devralan dava dışı ...'a, davacı yerine bu davayı takip edip etmeyeceklerini bildirmeleri için tebligat çıkartılmış ve 2 hafta süre verilmiş, ... tarafından 2 haftalık süre içerisinde bu davanın takip edileceğine dair beyanda bulunulmamıştır.

Davalı şirket vekili █████/2026 ve █████/2026 havale tarihli dilekçeleriyle, tarafların anlaştıklarını, kendilerinin de davacı taraftan vekalet ücreti istemediklerini, tedbir için davacının yatırdığı teminatın davacıya iadesini de muvafakat ettiklerini beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Limited Şirketin Fesih ve Tasfiyesi" davasıdır.

Somut olayda ; taraflar davanın konusuz kaldığını bildirmiş iseler de, davacının davalı şirketteki hissesini dava dışı diğer hissedara devrederek davalı şirkette hissedar olmaktan çıktığı, limited şirketin feshi ve tasfiyesi davasının ancak ortaklar tarafından açılabileceği, aktif ve pasif husumetin dava sonuna kadar mevcut olmasının gerektiği, davacının hissesini devretmekle dava içerisinde aktif husumetini kaybettiği, hisseyi devralan ilgilinin de kendisine tanınan 2 haftalık süre içerisinde davayı sürdüreceğine dair dosyaya beyanda bulunmadığı, husumet hususunun her aşamada ve re'sen değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, davacının davasının aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalı tarafın vekalet ücreti istememesi ve teminatın iadesine muvafakat etmesi de göz önünde bulundurularak, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının AKTİF HUSUMET YOKLUĞU NEDENİYLE REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu ret karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı vekilleri için davalı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

6-Mahkememizin █████/2026 gün ve ... E. sayılı ara kararı ile verilen ihtiyati tedbirlerin kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal kaldırılmasına,

7-İhtiyati tedbir için davacı tarafından yatırılan 50.000 TL. nakdi teminatın kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin derhal davacı tarafa iadesine,

8-Duruşmanın █████/2026 tarihinde saat: 09:55'de yapılmasına ilişkin █████/2026 tarihli tensip ara kararından re'sen vazgeçilmesine,

9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli bu kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle karar verildi.█████/2026

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...