İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde müzik meslek birliğinin fikir ve sanat eseri kullanım bedelleri icra takibine itirazın iptali davası.
Özet: Müzik yapımcılarının meslek birliği olan davacı, davalı şirketle imzaladığı yayın izin sözleşmeleri uyarınca 2017-2019 yıllarına ait müzik yayını hak kullanım bedellerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebiyle dava açmış, davalı tarafça borcun olmadığı iddiasıyla takibin haksız yere durdurulduğunu, faiz itirazının da mesnetsiz olduğunu belirtmiş ve arabuluculuk sürecine katılmayan, dava dilekçesine cevap vermeyen davalı aleyhine asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmiştir.
T.C.
İSTANBUL 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : ███████ KARAR NO : ████████DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Dava Dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..., 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 42. maddesi gereğince, sektörün önde gelen müzik yapımcılarının girişimiyle kurulmuş bir meslek birliği olduğunu, 03.08.2000 tarihinde Kültür Bakanlığı’nın makam onayı ile tüzel kişilik kazandığını, Bakanlar Kurulunun ...gün ve... sayılı kararı ile, ..., ...’nin .. olarak tescil edildiğini, ...’a üye 215 tüzel kişilik sahibi şirket bulunduğunu ve bunların üretim bakımından ...’nin yüzde 80’lik bir kısmını temsil ettiğini, Uluslararası repertuvarın % 95’inden fazlasının ise yabancı repertuvarı temsil eden şirketler aracılığıyla ... üyeliği üzerinden temsil edildiğini ve bu kapsamda müvekkil Meslek Birliği müzik repertuvarının davalı şirket tarafından kullanılması için davalı şirket ile... Tarihli,... Numaralı ... ve ...Tarihli, ...Numaralı Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmelere istinaden davalı uhdesinde 2017 - 2018 - 2019 yılları için müzik yayını hak kullanım bedeli doğduğunu, davalı tarafından ödenmeyen işbu hak kullanım bedellerinin tahsili için sözleşmeler ve faturalara dayalı olarak .. 4. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya ile Davalı aleyhine icra takibine girişildiiğini, işbu icra takibine 2017 ve 2018 yılları hak kullanım bedelleri için faturalar, KDV hariç olarak hesaplanan 2019 yılı hak kullanım bedeli için ise sözleşmelerin dayanak olarak sunulduğunu, davalının ise müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ederek icra takibini durdurduğunu, davalının icra dosyasına sunmuş olduğu itirazlarının hukuki mesnetten yoksun olduğunu ve tüm itirazlarının iptaline ve takibin devamına karar verilmesi gerektiğini, davalı ile müvekkil meslek birliği arasında imzalanan sözleşmeler gereği her yıl için doğan hak kullanım bedellerinin ödenmemesi üzerine cari hesap alacağının tahsili bakımından davalı aleyhine dava konusu icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafça müvekkili zarara uğratmak için ödeme emrine itiraz edildiğini, müvekkil tarafından taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak hareket edilmiş ise de müzik yayını hak kullanım bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından işlemiş faize yapılan itirazında haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere göre; sözleşmelerde belirtilen tarihlerde ödeme yapılmaması halinde tüm alacakların muaccel olacağının açıkça yer aldığını, takibe konu asıl alacağa faiz işletilmiş olmasının yerinde olduğunu, öte yandan davalı aleyhine başlatılan icra takibinde müvekkil tarafından yıllık %9 yasal faiz işletilmesinin ve talep edilmesinin kanuni hiçbir sakıncası olmadığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin birinde yasal ve ticari faiz ortalamasının bir diğerinde ise Türk Lirası üzerinden aylık %2 temerrüt faizi ödeneceği hüküm altına alındığını, hal böyle iken takip talebinde sözleşmede belirlenen oranlardan daha düşük veya aynı orana sahip yasal faizin talep edilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğunu, bu kapsamda davalının faiz oranına ilişkin itirazının da kötüniyetli olduğunu, müvekkilimin alacağına kavuşma sürecini uzatma maksadı taşıdığını, borçlunun takibe sunmuş olduğu itirazı üzerine tarafımızca dava şartı arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak davalı tarafça toplantıya katılınmaması nedeni ile arabuluculuk süreci görüşme yapılamadan anlaşmama olarak sona erdiğini, barkodlu son tutanak dilekçesini sunduklarını beyanla fazlaya ilişkin tüm dava, takip, talep ve sair haklarımız saklı kalmak kaydı ile davalının ... 4. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu tüm itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine icra takibi ile talep edilen asıl alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edildiği anlaşılmış olup, dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Deliller: - ... 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı, yapılan incelemede 25.408,15 TL asıl alacak ve işlemiş faiz üzerinden takip başlatıldığı takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.- █████/2025 Tarihli Arabuluculuk Sonuç Tutanağının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Dava ve uyuşmazlık: Taraflar arasındaki dava; ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminat istemlerine ilişkindir. Gerekçe: Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak dikkate alındığında davacı tarafından davalı aleyhine ... 4. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip başlatıldığı; Takibe itiraz üzerine takibin durduğu, davacı ile davalı arasında lisans ve yayın sözleşmesi imzalandığı, dosya incelendiğinde; davacı tarafça davalı adına düzenlenen faturaların taraflar arasındaki sözleşme gereğince düzenlendiği, davacının bu faturalar nedeniyle alacağının bulunduğu ve davalı tarafından sözleşme gereğince her hangi bir ödeme evrakının sunulmadığı, icra takibine konu edilen alacaklardan 15.471,14 TL'lik alacak bakımından faiz işletilmesi gerektiği bu miktarın 2.031,42 TL olduğu, icra müdürlüğünce yürütülen faizin dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi incelemesi yapılmadan davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebi bulunduğu asıl alacak miktarının likit olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan sebeplerle;1-Davanın KABULÜ ile ... 4 İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, 2- Asıl alacağın %20'sine tekabül eden 5.081,63 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 1.449,38 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 732,00TL peşin harcın düşümü ile kalan 717,38 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,4-Davacı tarafından yapılan 732,00TL başvuru harcı, 732,00 TL peşin harç, 30,00 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 1.494,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T'ye göre hesaplanan 21.217,70TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Arabulucuk suçüstü ödeneğinden karşılanan 4.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, (HMK 345/1 md. gereğince) gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar yönüyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır