Danıştay, SMMMnin VUK 227 uyarınca müteselsil sorumluluğunun, müşterinin sahte fatura ticareti kaynaklı matrah tarhiyatında, beyan-defter uyumsuzluğu dışı gerekçelerle oluşmadığına karar verdi.
Özet: Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavir adına, müvekkilinin sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlemesi neticesinde ortaya çıkan vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emirlerine karşı açılan davada, Vergi Usul Kanununun mükerrer 227. maddesinde öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluğun, beyanname ve defter kayıtlarındaki uygunsuzluklardan ziyade, mükellefin genel vergi kaçakçılığı fiilinden kaynaklandığı gerekçesiyle uygulanamayacağına dair alt mahkeme kararını onamış, davalı idarenin temyiz talebini reddederek, muhasebecinin bu tür borçlardan sorumlu tutulamayacağı yönündeki hükmü kesinleştirmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : ████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Defterdarlığı- ...VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İSTEMİN KONUSU : Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ...’ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; dava konusu ödeme emirleri içeriği borçların, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığı görüldüğünden 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227 maddesinde öngörülen müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyecek tespitlerden hareketle düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bunmadığı gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.