Danıştay, banka hesaplarını komisyon karşılığı kullandırdığı iddia edilen davacının %1 varsayımsal komisyon geliriyle cezalı gelir vergisi tarhiyatının kaldırılması kararını inceledi.
Özet: Bir şahsın banka hesaplarını komisyon karşılığında kayıt dışı işlemlerde kullandırdığı iddiasıyla, vergi tekniği raporuna dayanılarak %1 komisyon geliri varsayımıyla resen salınan vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması talepli davada, hayatın olağan akışına göre menfaat elde etmenin kabulü gerekse de, idarenin gerçek geliri somut ve hukuken geçerli bir yöntemle tespit etmeden sadece varsayımla tarhiyat yapmasının hukuka aykırı bulunarak, cezalı verginin kaldırılması yönündeki ilk derece ve istinaf mahkemesi kararlarının hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : █████████Karar No : █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü/... VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI) : ...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ:Dava konusu istem: Davacı adına, komisyon karşılığında banka hesaplarını kullandırdığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunu esas alan vergi inceleme raporu uyarınca 2017 yılı için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının banka hesaplarını bir karşılık olmaksızın kullandırmasının hayatın olağan akışı ile iktisadi ve ticari icaplara uymadığı ve banka hesabının bir başkasına kullandırmasının karşılığında bir menfaat ve gelir elde ettiğinin kabulü gerekmekle birlikte, davalı idarece, gerçek gelirinin ne kadar olduğuna yönelik olarak yapılacak araştırma ve inceleme sonucunda hukuken geçerli ve gerçeğe en yakın somut bir tespitte bulunulması gerekirken %1 komisyon geliri elde edildiği varsayımından hareketle yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu cezalı vergi kaldırılmıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI :Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY : Davacı hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunda, akaryakıt sektöründe faaliyet gösteren kişi ve kurumların kayıt dışı alış ve satışlarını gizlemek adına kişisel banka hesaplarını komisyon karşılığında kullanıp kullanmadığı yönünden incelendiği, herhangi bir şirkette ortak veya yönetici olmadığı, █████/2017 ila █████/2017 tarihleri arasında ...Petrol Ürünleri Anonim Şirketinde, █████/2017 ila █████/2018 tarihleri arasında ise ... Enerji Dağıtım Anonim Şirketinde sigortalı olarak ve asgari ücret karşılığı çalıştığı, 2017 ve 2018 yıllarında birden fazla banka hesabının bulunduğu, banka hesaplarında yüksek hacimli işlemlerin olduğu, konu ile ilgili kendisinden bilgi alınamadığı, banka hesaplarına 2017 yılında 54.143.368,00 TL, 2018 yılında ise 14.468.134,00 TL para gönderildiğinin tespit edildiği, para gönderen şahıslardan bilgi alınamadığı, davacının banka hesaplarından 2017 yılında toplam 52.576.013,00 TL, 2018 yılında toplam 15.796.560,00 TL para gönderildiğinin saptandığı, davacının para gönderdiği şahıs ya da şirketlerin çoğundan bilgi alınamadığı, davacının 2017 yılında 1.551.235,00 TL para gönderen ...'un ifadesinde, davacıyı tanımadığını, akaryakıt alım satımı yapan ... firmasının banka işlerini kendi şahsi hesabından yaptığını, alım işlemleri için davacıya kendi hesabından para gönderdiği, bir süre sonra şirketten ayrıldığını beyan ettiği, davacının ...'e 2017 yılında 1.150.017,83 TL, 2018 yılında 74.004,00 TL para gönderdiğinin tespit edildiği, ... ifadesinde, bir dönem kuyumculuk ortaklığının bulunduğu, davacıyı tanımadığını, kendisinden altın aldığını beyan ettiği, davacının 2017 yılında ... Petrol ve Ticaret Anonim Şirketine 1.873.523,81 TL para gönderdiğinin tespit edildiği, bahsi geçen şirketten alınan bilgilere göre, yapılan ödemelerin, ... İhtiyaç Madenleri Temizlik Gıda Akaryakıt İnşaat Medikal Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinin akaryakıt alımlarından kaynaklanan borcuna istinaden yapıldığının beyan edildiği, davacının banka işlemleri yapmak suretiyle komisyon geliri elde etmesinin, ticari kazancın unsurlarını ihtiva edecek şekilde ve bir takvim yılında birden fazla kere tekrarlanarak gerçekleştiği, hesaplarını kullandırma karşılığında aldığı risk, hesaplara gelen giden paraların yüksek tutarlı olması hususları dikkate alınarak, davacının banka hesaplarını %1 komisyon geliri karşılığında belgesiz ticaret yapanlara kullandırdığı belirtilmiştir. Sözü edilen vergi tekniği raporu done alınarak tanzim edilen vergi inceleme raporu uyarınca bahisle dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır. İLGİLİ MEVZUAT: 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 3. maddesinin (B) işaretli alt bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, bunun yemin hariç her türlü delille ispatlanabileceği, iktisadi, ticari ve teknik icaplara uymayan veya olayın özelliğine göre normal ve mutad olmayan bir durumun iddia olunması halinde ispat külfetinin bunu iddia eden tarafa ait olduğu, 134. maddesinde ise vergi incelemesinden maksadın ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu hükme bağlanmıştır. Diğer taraftan, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 2. maddesinde de gerçek gelirin vergilendirileceği ilkesi öngörülerek matrahın, re'sen takdir yoluyla belirlenmesi gereken hallerde dahi gerçek gelire en yakın gelire ulaşılması amaçlanmıştır. HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Elde edilen komisyon gelirinin kayıt ve beyan dışı bırakıldığı hususu sabit olan olayda, yapılan işin niteliği gereği alınan risk ve banka komisyon oranları dikkate alındığında, %1 komisyon oranının ticari icaplara uygun düşmediğinden bahsedilemeyeceği gibi, ispat yükü kendinde olan davacı tarafından komisyon oranının daha düşük olduğuna dair kanıtlayıcı mahiyette herhangi bir bilgi ve belge de sunulmamış olması karşısında, yapılan tarhiyatın hukuka aykırı düştüğünden söz edilemeyeceğinden aksi yöndeki gerekçeyle kaldırılmasına ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yolundaki Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerekmiştir.KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin kabulüne, 2.Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının BOZULMASINA, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.