Fazla çalışma ücretlerine ilişkin prim ve hizmet belgesi istemine itirazın reddi kurum işleminin iptali davasında bölge adliye mahkemesi kararının temyizde onanması.
Özet: Davacı vekilinin, Sosyal Güvenlik Kurumunun 2011-2013 dönemlerine ait fazla çalışma ücretleri konusunda aylık prim ve hizmet belgesi istemesine ilişkin yazıya yapılan itirazı reddeden komisyon kararının iptali talebiyle açtığı davada, ilk derece mahkemesinin kurum işleminin iptaline yönelik kararının, davalı kurum vekilinin istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, temyiz incelemesi sonucunda, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, deliller ve uygulanan hukuk kuralları çerçevesinde usul ve kanuna uygun bulunarak, bölge adliye mahkemesi kararının onanmasına oybirliğiyle hükmedilmiştir.
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ : Aydın 2. İş MahkemesiSAYISI : ███████ E., ███████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü;I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; 19.01.2023 tarih, E- 28209239-202.01.01-6218513 sayılı yazı ile 2011/1- 2 - 3 - 4- 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12 , 2012 / 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 - 10 - 11 - 12, 2013/1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8 - 9 ayları yönünden fazla çalışma ücretleri konusunda aylık prim ve hizmet belgesi istenmesine ilişkin yazıya yapılan itirazın, 10.02.2023 tarihli, E-28209239- 02.01.01-63802057 sayılı yazı ekindeki 10.02.2023 tarihli ve E-28209239-202.01.01-███████████ Karar numaralı komisyon kararı ile reddedildiğini beyanla prim ve hizmet belgesi düzenlenmesi istemine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı Kurum vekili cevap dilekçesinde; Kurum tarafından yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını beyanla davanın reddi gereğini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne; ... ... Merkezinin 10.02.2023 tarih ve E-28209239-202.01.01-.../15 sayılı "Belge İsteme İtirazı Komisyon Kararı" konulu işlemin iptaline karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde; a. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, b.Kurum işlemlerinde hata bulunmadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.