yargıtay 10. ceza dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünde tespit edilen adli para cezası hesap hatasını düzelterek temyiz başvurusunun reddiyle hükmün onanması kararı.

Yargıtay 10. Ceza Dairesinin uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet hükmünde tespit edilen adli para cezası hesap hatasını düzelterek temyiz başvurusunun reddiyle hükmün onanması kararı.

Özet: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının istinaf aşamasında da esastan reddedilerek onanması üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin iletişim tespiti, arama kararı, delillerin hukuka uygunluğu ve ceza tayinine ilişkin itirazları yerinde görülmemiş; ancak ilk derece mahkemesi ve bölge adliye mahkemesi tarafından adli para cezası miktarının hesaplanmasında yapılan ve sanık aleyhine sonuç doğuran sayısal hatanın düzeltilerek, kararın bu haliyle onanmasına hükmedilmiştir.

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : █████████ E., █████████ K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesince sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İletişim tespiti ve dinlenmesine ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna,

2. Arama kararı bulunmadığına,

3. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına,

4. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine,

5. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,

İlişkindir.

III.GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/3 ve 188/4a-b maddeleri uyarınca hükmedilen ''1650 gün'' adli para cezası üzerinden, aynı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığında ''2062 gün '' yerine hesap hatası sonucu ''2602 gün'' adli para cezası, aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca ''1718 gün'' yerine ''2168 gün'' adli para cezası, aynı Kanun'un 52/2. maddesi uyarınca günlüğü

takdiren 100,00 TL'den para cezasına çevrilmesi sırasında sonuç adli para cezası belirlenmek suretiyle ''171.800 TL'' adli para cezasına hükmedilmesi yerine ''216.800 TL '' hesaplanarak fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün üçüncü paragrafında yer alan "2602" ibaresinin çıkartılması ile yerine "2062" ibaresinin, dördüncü paragrafında yer alan ''2168'' ibaresinin çıkartılması ile yerine ''1718'' ibaresinin ve beşinci paragrafında yer alan "216.800 TL " ibaresinin çıkartılarak yerine "171.800 TL " ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Seydişehir Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2026 tarihinde karar verildi.