Milli Savunma Bakanlığının astsubaylıktan subaylığa geçiş mülakat sınavı başarısızlığı davasında idare mahkemeleri arasındaki yetki uyuşmazlığına Danıştay tarafından son verildi.
Özet: Astsubaylıktan subaylığa geçiş mülakatında başarısız sayılma işleminin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına açılan davada ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay, bu tür bir sınavın davacının yürüttüğü kamu göreviyle doğrudan ilgili olmayan bir eğitim-öğretim faaliyeti niteliğinde olduğunu ve görevde yükselme kapsamında değerlendirilemeyeceğini belirterek, özel yetki hallerine girmediği gerekçesiyle, işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğuna karar vermiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av....tarafından; Gaziantep ilinde topçu astsubay üstçavuş olarak görev yapan müvekkilinin, 2024 yılı astsubaylıktan subaylığa geçiş temin faaliyetleri kapsamında, █████/2024 tarihinde yapılan mülakat sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta; davacının Milli Savunma Bakanlığı kadrosunda görev yaptığı ve dava konusu işlemin askeri hizmete ilişkin olduğu anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi uyarınca davacının görev yaptığı Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2024 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı karar ile Gaziantep 4. İdare Mahkemesince; astsubay olarak görev yapan davacının katılmak istediği sınavın, eğitim-öğretim işinden kaynaklanması nedeniyle yürüttüğü kamu hizmeti ile doğrudan ilgisinin olmadığı; diğer taraftan, astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:█████████, K:████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.Bakılan davada, Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlilerinin yürüttükleri kamu görevi ve meslekleri ile ilgili uyuşmazlıklarda 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin uygulanacağı açık ise de, astsubay olarak görev yapan davacının katılmak istediği sınavın, bulunduğu kamu görevi ile ilgili olmayan eğitim-öğretim işinden kaynaklanması, diğer taraftan, astsubaylıktan subaylığa geçme işlemi ve bu süreçteki değerlendirmelerin Milli Savunma Bakanlığı tarafından tesis edilmesi ve uyuşmazlığın da görevde yükselme işlemleri kapsamında değerlendirilemeyecek olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'da veya diğer kanunlarda düzenlenen özel yetki hallerine girmediği anlaşılmakla, davanın görüm ve çözümünde, yukarıda anılan kanun hükmü uyarınca işlemi tesis eden Milli Savunma Bakanlığının bulunduğu yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Gaziantep 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi (X) KARŞI OY :2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, idari davalarda genel yetkiyi düzenleyen 32. maddesinin 1. fıkrasında, göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanun'da veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanun'un uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır.█████/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde; Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, █████/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya, "Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir. Uyuşmazlık; Gaziantep ilinde topçu astsubay üstçavuş olarak görev yapan davacının, 2024 yılı astsubaylıktan subaylığa geçiş temin faaliyetleri kapsamında, █████/2024 tarihinde yapılan mülakat sınavından başarısız sayılmasına ilişkin işlemden kaynaklanmaktadır.Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen özel yetki kuralı uyarınca yetkili yargı yeri olarak, ilgilinin dava açma tarihi itibarıyla görev yaptığı Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Gaziantep Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan Gaziantep İdare Mahkemesi yetkili olduğundan, yetkili yargı yeri olarak Ankara İdare Mahkemesinin belirlenmesi yolundaki çoğunluk kararına katılmıyorum.