Danıştay, sözleşmeli astsubayın muvazzaflığa geçiş başvurusu reddi davasında yetki uyuşmazlığını AİYUK 33/3 uyarınca memurun görev yeri mahkemesi lehine çözdü.
Özet: Sözleşmeli jandarma astsubayın muvazzaf astsubaylığa geçiş başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali davasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı kanunun 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan özlük haklarına ilişkin davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu kabul edilerek, davacının görev yaptığı Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARIDavacı ... vekili Av. ... tarafından; Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Ordu Valiliği ile Jandarma Genel Komutanlığına karşı açılan davada; Ordu İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesi uyarınca, mülakat sınavına yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemi tesis eden yer mahkemesi yani Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığının bulunduğu yer olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı karar ile Ankara 21. İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, kamu görevlisi olan davacının, görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezasına / ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, davacının görevli olduğu yer idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmüne yer verildiği görülmektedir.Dosyanın incelenmesinden, Ordu İl Jandarma Komutanlığı emrinde sözleşmeli Jandarma Astsubay olarak görev yapan davacının, 2025 yılı Sözleşmeli Astsubaylıktan Muvazzaf Astsubaylığa Geçiş Sözlü Sınavı kapsamında yaptığı başvurunun reddi üzerine açılan davaya konu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davacının görev yaptığı yer olan Ordu ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı bulunduğu idare mahkemesi olan Ordu İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Ordu İdare Mahkemesine gönderilmesine; kararın, Ankara 21. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.