T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, motosikletin karıştığı trafik kazası sonrası oluşan değer kaybının sigorta şirketinden tazmini davası.
Özet: Bir motosikletin karıştığı trafik kazası sonrası oluşan değer kaybının, diğer aracı sigortalayan zorunlu mali sorumluluk sigortacısından talep edildiği bu davada, davacı daha önce sigorta şirketince ödenen 25.000 TLnin yetersiz olduğunu ileri sürerek ek tazminat isterken, davalı ödemenin yeterli olduğunu savunmuş; yapılan yargılamada, yan yoldan ana yola çıkan kamyonet sürücüsünün geçiş önceliği ve şerit kurallarına uymaması nedeniyle kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO: ████████DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2025KARAR TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- marka ve modeldeki motosikletin maliki olduğu, 21.09.2024 tarihinde davacı şirketin mülkiyetinde bulunan --- Plakalı motosiklet ile ---------- plakalı kamyonet çarpmış ve dava konusu kaza gerçekleştiği, olay neticesinde müvekkilimizin motorunun çeşitli yerlerinde hasarlar meydana geldiği, Aracın tamiratı 103.887,00-TL Parça Bedeli 15.000.00-TL İşçilik bedeli ile toplam 118.887.00-TL. ile karşılanabildiği, ayrıca söz konusu kaza sonucunda müvekkilin aracıma 89.000-00-TL Tramer kaydı işlendiği, Müvekkilimizin motosikletin uğramış olduğu değer kaybına ilişkin zararının giderilmesi için ilgili kazada ---- plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının tarafı olan davalı --- sorumluluğu bulunduğu, ----plakalı araca ilişkin yapılmış olan ------ poliçe nolu ------ sigortacı sıfatını haiz olduğu, ilgili sigorta şirketine tarafımızca başvuruda bulunulmuş ancak ilgili şirket tarafından sadece 25.000,00-TL bir ödeme yapıldığı, arz ve izah edilen sebeplerden dolayı; Fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla söz konusu kaza sonrasında müvekkilimizin ----- Plakalı aracının(Motosiklet) uğramış olduğu değer kaybi için şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, Yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin müşterek ve müteselsilen davalılardan tahsiline, karar verilmesi talep edilmektedir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Şirketimiz nezdinde gerekli araştırmalar yapılmış ve uyuşmazlığın ----- sigorta teminatı altına alınmış olan ------- plakalı aracın, kazaya karıştığı araçta meydana geldiği iddia edilen maddi hasarın bedeli talebiyle ilişkili olduğu anlaşıldığı, müvekkil sigorta şirketi başvuru öncesi 25.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, davacının gerçek zararını karşılandığı, başvuruya konu kaza bakımından başka bir sorumluluğu bulunmadığı, belirttiğimiz nedenlerden ötürü davacının talepleri hakkında haksız ve mesnetsiz olmakla birlikte davacının yasa, usul ve Genel Şartlara aykırı taleplerinin reddine karar verilmesini, müvekkil şirket lehine vekalet ücreti tayin edilmesi talep edilmektedir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, --- plakalı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir. Olay; ------- tarihinde, ilgili mahalde Sürücü --- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ------ üzerine bağlanması esnasında aracının ön kısmı ile---- caddesi üzerinde seyir halinde bulunan sürücü ----sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı motosikletin sağ yan kısmına çarpması neticesinde iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği. dosya içeriğindeki kaza tespit tutanağındaki verilerden anlaşılmıştır.Kaza mahallinde yapılan incelemeler sonunda tespit edilen iz ve delillere ilave olarak kazaya karışanların olay hakkındaki ifadeleri ile varsa tanık ifadeleri de kusur durumunun tespitinde dikkate alınır.” Hükümleri bulunduğu,Sürücü--- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ------ üzerinden ------ çıkış yaptığı sırada olay yeri görüntülerinde yapılan incelemelerde mevcut konumunun trafiğin seyrine göre Tali yol olarak belirlendiği, dolayısıyla ---- caddesi kavşağına geldiği sırada Ana yol olarak tabir edilen cadde üzerinde seyir halinde bulunan ------ plakalı araca yol vermesi gerektiği, aracın hizini yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmaması, seyir halindeyken mevcut şeridinde trafik seyir emniyetini alması, ani şerit ihlali yapmaması, sinyal lambasının yakar yakmaz şerit değiştirmemesi, diğer şerit güzergahında seyir halinde bulunan sol taraftan gelmekte olan araçları kontrol ederek diğer şeride geçmesi gerektiği, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek dikkatini taşıt yoluna vermediği, aracının hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmadığı, kavşak içerisinde -------plakalı araca Geçiş hakkını vermek zorunda olduğu, (/rafik seyrine göre Tali yoldan ana yola çıkan sürücüler, ana yoldan gelen araçlara, Geçiş hakkının vermek zorundadır.) Kavşaklarda geçiş önceliği kurallarına uymadığı ve trafik güvenliğini tehlikeye düşürmesi ile neticelenen trafik kazasının oluşumunda Sürücü ---- sevk ve idaresindeki ---- plakalı aracı ile ------ manevralarını yanlış yapma, kavşaklarda geçiş önceliğine uymama, Şeride tecavüz etme, Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama, kurallarına etkenlik arz ettiği için ASLİ KUSURUNUN BULUNDUĞU,B-) Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ----- plakalı motosikleti ile: Mevcut mahalde, meydana gelen kazanın oluşmasında, sürücü ---sevk ve idaresinde bulunan --------- plakalı motosikleti ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde ATFI KABİL KUSURU BULUNMADIĞI, Değerlendirmesi yapılmıştır.Değer Kaybı Yönünden Teknik İnceleme: -----firmasına ait------------ kilometresinin 1.682 olduğu, ------ tarihinde Meydana gelen kaza sonucu ----- plakalı motosiklette meydana gelen hasarlı parçaların: Kafa Grenaj, Sağ Grenaj, Sol Grenaj, Sağ Alt Plastik, Sağ Alt Sakal, Sol Alt Sakal, Sol Alt Plastik, Sol Avna, Sol Gidon, Sol Denge Topuz, Sol Manet Sol Üst Panzol, Sağ Üst Panzot, Egzoz Saç, Sol Arka Kuyruk, Kafa Demiri, Arka Fren Pedal aksamı, bağlantı braketleri üzerinde hasarlar oluştuğu dosyaya sunulan verilerden anlaşılmıştır.Araç değer kaybı meydana gelen trafik kazası sonrası mağdur sıfatına haiz aracın uğradığı tamiratlar neticesinde ikinci el değerinde meydana gelen maddi kaybı ifade eder. Bahsedilen kaybın hesaplamasında aracın ikinci el değeri hasarın büyüklüğü aracın hangi bölge ve parçalarını kapsadığı ana gövdeye monteli / cıvatalı parçalar onarımın nerede nasıl ne şekilde orijinal eşdeğer çıkma olmak üzere parçaların niteliği kısaca onarım gören yerin aracın bütününe etkisi vb. birçok faktörler etkili olmaktadır.Değer kaybı hesabı yapılırken aracın onarım gördükten sonra 2. el piyasa rayiç fiyatı ile kazadan bir gün önceki 2.el piyasa rayiç değeri arasında oluşan fark reel kayıp olarak adlandırılır. Ülkemizde bir aracın piyasa değeri belirli hesaplama metotlarına göre değil piyasa şartları gereği fiyat ve talep arasında oluşan esneklik ile doğrudan bağlantılıdır.--------- model motosikletin, kaza sonrasında yapılan tamirat ve değişimler sonucunda, bu değişimlerin yapıldığı aracın karkas yapısındaki bağlantı yerlerinde değişim ve oynama olacağı için araç orijinalitesini yitireceği, hasarlı parçaların yenisi ile değişmesi veya parçalar üzerinde tamir edilmesi durumunda dahi dava konusu araç kazalı duruma düşeceği, dolayısıyla piyasadaki hasarsız mevcut emsallerine göre mevcut değerinde azalma meydana geleceği değerlendirmesi yapılmıştır. Dava konusu Araç üzerinde yapılacak inceleme ile piyasa rayiç bedelinin belirlenmesinde “Aracın modeli, mevcut kilometresi, teknik donanım özellikleri, aracın tramer sorgulamasında çıkacak hasar miktarı, hasar aldığı bölgeler. hasarlı parçaların yetkili serviste tamir edilme durumu...” gibi etkenler rol almaktadır. Dosya içeriğine sunulan ----raporunda ------ tarihinden önce haşka kazalara karışmadığı, dosya içeriğindeki veriler doğrultusunda inceleme yapılmış olup, değer kaybı bedeline olumsuz değerlendirme yapılmamıştır.Dava konusu değer kaybı hesabı ---- tarihli Resmi Gazete” de yayımlanan -------- Karar sayılı kararında belirttiği üzere; 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 90 ve 92. Maddelerde geçen “Genel Şartlar” ifadeleri iptal edilmiştir. Karayolları Trafik Kanunu'nun 90. Maddesinin birinci cümlesinin “...ve bu kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir...” ve ikinci cümlesinde yer alan “...ve genel şartlarda...” ibarelerinin iptaline karar verilmiştir. Yani Anayasa Mahkemesi'nin söz konusu kararı ile birlikte eskiden kullanılan Değer Kaybı Hesaplama formülü uygulamadan kaldırmıştır. Yeni düzenleme ile birlikte plastik tampon/parça onarımları, cam, radyo/teyp, lastik, hava yastığı, jant, mekanik, elektrik, elektronik ve döşeme aksamı gibi parçalar değer kaybı kapsamına alınmıştır.Yargıtay değer kaybını “değer kaybı zararı, aracın olay tarihindeki değeriyle hasarı giderildikten sonra (tamir edilmiş hali ile) edeceği değer arasındaki farktan ibarettir” şeklinde tanımlamıştır. ------- Değer kaybı tespiti için aracın piyasa değerine ilişkin piyasa verileri/ internet üzerinden vapılan araştırmalara esas aracın kullanım şekli, geçmiş mülkiyet (şahıs/tüzel kişilik/rent a car) durumu, hasar geçmişi, kilometresi ve araç rayicini etkileyebilecek sair faktörler ile modelin piyasadaki Pazar payı ve sirkülasyonu ile piyasa koşulları göz önüne alınarak emsal özelliklere sahip bir aracın pazarlık al/sat komisyon marjı bulunduğu dikkate alınarak, mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda belirlenecektir. -------- model olan motosiklt için. Rapor tanzim tarihi itibari dde 715.000, 002TL rayiç değer olarak hesap ve tespit edilmiştir.---------- model motosikletin mevcut teknik donanım özellikleri, hususları göz önüne alındığında, model ve birbirine yakın KM de ve aynı Teknik özelliğe sahip araçların hasarsız haldeki benzer durumuna (en yakın/bire birliktelik) göre (eşdeğer benzerlik durumu) değerlendirilmesi İle örnek gösterim yapılarak, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına att internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda --- kaza tarihi itibari ile dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 490.000,00 TI. Olabileceği, (burada belirlenmiş olan tutar piyasa şartlarına kaza tarihi itibari ile emsal teşkil edebilecek, piyasa rayicine Kadr-i Maruf olan bedel benimsenmiş olup, alıcı gözünde tavan-taban fiyat uygulaması baz alınmıştır)Dava konusu araç üzerinde oluşan hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, değişen parça sayısı. İşçilik skalasında ki kalemlerin niteliği ve ücreti kapsamında dava konusu olaya emsal teşkil edebilecek somut bir verinin benzer olaya birebir. yakın-aynı verilerin örtüşmesinin piyasa değerlendirmesinde (Yargıtay uygulamaları doğrultusunda; aracın mödeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı): Hasar olayında ver alan parçalara, aracın markasına, teknik özelliklerine, mevcut kilometre değerine, parçaların yurtdışı tedarikli olması, işçilik yüzdesinin yüksek olması, modeline, mevcut xegmeni grubuna, yaşına, yakın emsal hirebir aracın serbest piyasa şartlarında mümkün olmaması nedeni ile yapılan araştırmalarda; Yetkili servisler, 2.el oto galerileri, ------- ile yapılan görüşmeler sonucunda, emsal teşkil edebilecek, piyasa ravicine örnek olabilecek durum değerlendirilerek analiz yapılmış olup, 21.09.2024 kaza tarihi itibari ile serbesi piyasa koşullarında değerlendirme yapılmış olup, bu bedellerin alıcı gözünde tavan-taban fiyat değerlendirmesi ile satılabilecek fiyat kapsamında piyasa şartlarına emsal teşkil edebilecek olduğu, alıcının tercih ettiği fiyat aralığındaki hasarlı ve hasarsız. durumlarına göre rayiç değerlendirmesi benimsenmiştir. Bu. Kapsam dahilinde hasardan önceki ve sonrakı rayici arasında oluşan dava konusu ---- plakalı, ---- model motosikletin ------- tutarındaki fark reel değer kaybı bedeli hesap edildiğine dair kanaat belirtilmiştir.Davacı vekilince, 1.000,00-TL talep edilen Değer Kaybı Alacağı --- artırılarak ----- talep edilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;Dava, ---- plakalı aracın değer kaybı tahsil talebine ilişkindir.----- tarihinde meydana gelen Maddi Hasarlı Trafik Kazasında; Sürücü -------sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı Yönetmeliğin ilgili bentlerinde açıklanan hükümler gereği, trafik kurallarını ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda birinci derecede etkenlik arz ettiği için %100 kusurlu olduğu Sürücü ---- sevk ve idaresinde bulunan ------plakalı motosikleti ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmelikte belirtilen sürücülerin uyması zorunlu kurallara riayet ettiği bu kazanın oluşumunda alabileceği herhangi bir tedbir ve önlem bulunmadığından kendisine kusur izafe edilmesinin uygun görülmediği ve kazanın meydana gelişinde Atfı Kabil Kusuru bulunmadığı,-------tarihinde meydana gelen kaza da Trafik kazası tespit tutanağındaki bilgiler ve dosya içeriğinde bulunan ----- Ekspertiz tarafından belirlenmiş hasar bilgilerinin. ----- plakalı motosiklet üzerinde oluşan hasarlı parçalar ile uyumlu olduğu, hasarın gerçek zarar kapsamında kaldığı Davacı tarafın derdest davaya konu ettiği talebin, sigortalısının belirlenen kusur oranı nispetinde davalı sigortacının, ----- marka, araç için düzenlediği ve riziko anında geçerli ve yürürlükte olduğu çekişmesiz olan araç başına ----sayılı ------- kapsamındadır.Davalı tarafından ----- hasar bedeli, 25.000,00 TL Değer kaybi bedeli olmak üzere TOPLAM 114.000,00 TL ödeme yapılmış olduğu, Poliçe limiti kapsamında 86.000,00 TL bakiye kaldığı Yargıtay uygulamaları doğrultusunda “aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan anarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa ravıç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının ne olduğunun, daha önce aracın karıştığı kazaların neler olduğu ve bunların değer kaybına etkisinin olup olmadığı" hususları çerçevesinde yapılan teknik incelemede:Bu bilgiler dâhilinde ------- model motosiklette oluşan Değer Kaybı bedeli için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, Değer Kaybı Bedeli 90.000,00 TLolduğuDavalı Sigorta Firması tarafından davacı tarafa 25.000,00 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapılmış olduğu, bakiye Değer Kaybı — 90.000,00 TL — 25.000,00 TL = 65.000,00 TL olarak hesap edildiği, davalı sigorta şirketinden davacının bu bedeli tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne 65.000,00 TL değer kaybı bedelinin 1.000 TL sine 21.03.2025 (sigorta temerrüt) tarihinden 64.000,00 TL sine 12.03.2026 (ıslah) tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile,1------ değer kaybı bedelinin -------- tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine2-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (65.000,00 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 4.440,15 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 3.824,75 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafça yapılan 1.230,80TL dava açma masrafı ve 7.590,00 bilirkişi/posta masrafından ibaret 8.820,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (64.000,00 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ---------Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026