Danıştay, emniyet mensubu hakkında verilen idare mahkemesi kararlarının uygulanmamasından doğan tam yargı davasında yetki uyuşmazlığını çözdü.
Özet: Danıştay, eski bir kamu görevlisinin meslekten çıkarma, terfi ve mali haklarına ilişkin lehine sonuçlanan Edirne İdare Mahkemesi kararlarının idarece tam olarak uygulanmaması nedeniyle talep ettiği maddi ve manevi tazminat ile özlük haklarının düzeltilmesi istemiyle açılan tam yargı davasında, Ankara 22. İdare Mahkemesi ile Edirne İdare Mahkemesi arasında çıkan yetki uyuşmazlığını inceleyerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 36/1-a maddesi gereğince, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümleyen Edirne İdare Mahkemesinin bu tam yargı davasında yetkili olduğuna hükmetmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Kırklareli İl Emniyet Müdürlüğü emrinde ... olarak görev yapmakta iken meslekten çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Edirne İdare Mahkemesinin █████/2009 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, belirtilen mahkeme kararının eksik uygulandığı, bunun üzerine yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davada, işlemin iptali yolunda verilen Edirne İdare Mahkemesinin █████/2018 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının uygulanmadığı, belirtilen kararın uygulanması talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada, Edirne İdare Mahkemesinin █████/2020 günlü, E:████████, K:█████████ sayılı kararıyla söz konusu işlemin iptaline karar verildiği, sonrasında başkomiser rütbesine terfi ettirilmemesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davada da, Edirne İdare Mahkemesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla işlemin iptaline ve özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verildiği, ancak parasal hakları farkının ödenmediği, e-Devlet üzerinden aldığı hizmet belgesinde de en son görev unvanının komiser yardımcısı olarak göründüğü, lehine sonuçlanan mahkeme kararlarının uygulanması talebiyle yaptığı başvuruya █████/2024 günlü, ... sayılı yazı ile cevap verilmesi üzerine lehine sonuçlanan mahkeme kararlarının idare tarafından yerine getirilmediğinden bahisle eksik ödenen maaş farklarının ve diğer mali haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine, emeklilik prim kesintilerinin ve özlük dosyasının hak ettiği rütbeye göre düzeltilmesine, yine mahkeme kararlarının uygulanmaması nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen zarara karşılık olarak 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 22. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacı hakkında Edirne İdare Mahkemesince verilen iptal kararlarının uygulanması kapsamında tam yargı davası niteliğinde olduğu anlaşılmakta olup, davacı tarafından uygulanmadığı belirtilen iptal kararlarının Edirne İdare Mahkemesi nezdinde görüldüğü dikkate alındığında, işbu tam yargı davasının görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36/1-(a) maddesi uyarınca zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili olan Edirne İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar ile Edirne İdare Mahkemesince; davacının, dava tarihi itibarıyla kamu görevlisi olmadığı dikkate alındığında, söz konusu uyuşmazlığın çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin 1. fıkrası uyarınca davacı hakkında idari işlemi tesis eden idarenin bulunduğu Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır. Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda davacı hakkında Edirne İdare Mahkemesinin █████/2021 günlü, E:█████████, K:█████████ sayılı kararının uygulanması kapsamında tam yargı davası niteliğinde olan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde; 2577 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca zararı doğuran işleme karşı açılan davanın görüldüğü yer olan Edirne İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle, dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Edirne İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.