Danıştay 2. Dairenin kamu görevlisinin eş durumu nakil talebinden kaynaklanan yetki uyuşmazlığında fiilen görev yapılan yer idare mahkemesini yetkili kabul eden kararı.
Özet: Polis memurunun eş durumu mazeretine dayalı Şanlıurfaya naklen atanma talebinin reddi üzerine açtığı davada, Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesinin davacının kanuni görev yeri olan Karaman yargı çevresindeki Konya İdare Mahkemesini yetkili görmesine karşın, Konya 2. İdare Mahkemesinin davanın açıldığı tarihte davacının fiilen görev yaptığı Şanlıurfa İdare Mahkemesini yetkili bulması sonucu çıkan yetki uyuşmazlığında, davacının Karamana atanmasına rağmen Şanlıurfadan ilişiğini kesmediği ve dava tarihinde fiilen Şanlıurfada çalıştığı anlaşıldığından, 2577 sayılı kanunun 33/1. maddesi uyarınca kamu görevlilerinin atanma ve nakillerine ilişkin davalarda yetkili mahkemenin yeni veya eski görev yeri mahkemesi olması hükmü çerçevesinde, ilgilinin fiilen görev yaptığı yer olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No : █████████Karar No : █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Davacı ... vekili Av. ... tarafından; polis memuru olarak görev yapan müvekkilinin, eş durumu mazeretine dayalı olarak Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atanması istemiyle, █████/2024 tarihli dilekçeyle, yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada; Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince; 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası gereğince davanın görüm ve çözümünde, davacının kanuni görev yerinin bulunduğu yer olan Karaman ilinin yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar ile Konya 2. İdare Mahkemesince; davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, davacının, davayı açtığı tarihte görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu yer İdare Mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen █████/2025 günlü, E:████████, K:████████ sayılı karar üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.Dosyanın incelenmesinden; davacının, Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken █████/2023 tarihli Onay ile Karaman Emniyet Müdürlüğüne atandığı ancak Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğünden ilişik kesmediği, görevlendirme ile aynı yerde çalışmaya devam ettiği, davanın açıldığı tarihte Karaman Emniyet Müdürlüğünde henüz göreve başlamadığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; uyuşmazlık konusu olayın, davacının, eş durumu mazeretiyle Şanlıurfa iline atanma talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı ve dava tarihinde davacının, Şanlıurfa ilinde fiilen görev yaptığı, Karaman ilinde göreve başlamadığı görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, ilgilinin fiilen görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde, Konya İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Konya 2. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.