Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, taşınmazdaki ipotek şerhinin terkini için ticaret sicilinden terkin edilmiş anonim şirketin ek tasfiye amacıyla ihyasına karar verdi.
Özet: Davacı hissedarı olduğu taşınmaz üzerinde lehine ipotek bulunan ve ticaret sicilinden terkin edilmiş anonim şirketin, eksik tasfiye nedeniyle bu ipoteğin terkini işlemleriyle sınırlı olarak yeniden ihyası için açtığı dava kabul edilerek, ilgili şirketin belirli gayrimenkuldeki ipoteğin kaldırılması işlemleriyle sınırlı ek tasfiye için ihyasına, ticaret siciline tesciline ve bu işlemlerin yürütülmesi amacıyla şirketin son tasfiye memurunun ek tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K.
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ... ...ÜYE : ... ...ÜYE : ... ...KATİP : ... ...DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2-... DAVA : ANONİM ŞİRKETİN İHYASIDAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesiyle; ihyası istenilen şirket şirket lehine Antalya, ..., ... mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazda ipotek şerhi bulunduğunu, davacının da bu taşınmazın hissedarlarından olduğunu, ipotek şerhinin terkini için ipotek lehtarı olan ve ticaret sicilinden terkin edilmiş bulunan şirketin ihyasının gerektiğini beyan ederek, ... Tohum Hayvancılık Turizm İnşaat San. ve Tic. A.Ş.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Davalılardan Ticaret Sicili Müdürlüğü, davanın kabulü hususunu Mahkemenin takdirine bırakmış ancak, kendileri aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri ücretine hükmedilmemesini istemiştir. Davalılardan ..., davanın reddini istemiştir. İhyası istenilen şirkete ilişkin ilgili Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları ile ihyası istenilen şirket lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazın tapu kayıtları dosyamıza getirtilmiştir.İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Anonim Şirketin İhyası" davasıdır.Yargıtay HGK’nun 24.01.2024 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Herhangi bir nedene dayalı olarak şirketin ihyasına veya ek tasfiyesine ilişkin açılan davada mahkemece, şartların oluşması hâlinde dava konusu şirketin 6102 sayılı Kanun'un 547 nci maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilanına karar verilmelidir. Ayrıca ek tasfiye kararının davaya konu dosya ile sınırlı olarak verilmesi gerekir. Zira ek tasfiye, niteliği itibariyle geçici bir önlem olup yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecektir (Tekinalp, s. 207). Dolayısıyla ek tasfiye geçici bir önlem olduğundan ve herhâlde bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğinden dosya kapsamındaki tasfiye işleminin tamamlanmasının ardından tasfiye memuru tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için gerekli işlemler yapılacaktır." Somut olayda ; Konya Ticaret Sicili Müdürlüğünün cevabi yazısından, ihyası istenilen şirketin genel kurul kararı ile tasfiye sonucu █████/2024 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiği belirlenmiştir. Davanın, yasal hasım ticaret sicili müdürlüğü ile birlikte son tasfiye memuruna karşı yani doğru hasımlara karşı açıldığı, ilgili taşınmazın tapu kaydında ihyası istenilen şirket lehine ipotek şerhi bulunduğundan ve davacının bu şerhin terkini için yasal haklarını kullanacağı anlaşıldığından davada hukuki yararın da bulunduğu görülmüştür. İlgili taşınmazda ihyası istenilen şirket lehine ipotek kaydı var iken, tasfiye sonucu terkin edilmesinin eksik tasfiye niteliğini taşıdığı ve ilgili şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmış, davacının davasının kabulü ile dava konusu işlemlerle sınırlı olmak üzere ilgili şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir. İlgili şirketin son tasfiye memuru ek tasfiye işlemleri için re'sen tasfiye memuru olarak tayin edilmiş, tasfiyenin eksik yapıldığı sonucuna varıldığından re'sen görevlendirilen tasfiye memuru için ücret tayin edilmemiştir.Tasfiyenin eksik yapılması nedeniyle bu davadaki yargılama giderlerinden sadece son tasfiye memuru olan davalı ... sorumlu ise de; davacı vekilinin son duruşmada, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri istemediklerini beyan etmeleri karşısında yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı iken tasfiye sonucu terkin edilmiş olan, TASFİYE HALİNDE ... TİC. A.Ş.'nin, Antalya, ..., ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki ihyası istenilen şirket lehine konulmuş bulunan ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak üzere EK TASFİYE İŞLEMLERİ İÇİN İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE, 2-Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLANINA,3-İhya edilen şirketin, ihya kararının tescili ile diğer ek tasfiye işlemlerinin yapılması için ... T.C. Kimlik Nolu davalı ...'ın tasfiye memuru olarak TAYİN EDİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden sonra göreve başlamasına, karar kesinleştiğinde bilgi için kendisine tebligat yapılmasına, 4-Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re'sen Konya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 6-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 732 TL. maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL. harcın mahsubu ile kalan 116,60 TL. harcın davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, 7-Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına, 8-Davacı vekilleri için davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine, Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM Hukuk ilgili Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...