Konya Asliye Ticaret Mahkemesi, trafik kazası sonrası başlatılan icra takibine ilişkin istirdat davasını zorunlu arabuluculuk şartı yerine getirilmediği için usulden reddetti.
Özet: Bu hukuki evrak, davacının bir trafik kazası sonucu haksız başlatıldığını iddia ettiği icra takibi nedeniyle borçlu olmadığını tespit ettirmek amacıyla açtığı istirdat davasını incelemekte; mahkeme, dosyanın ticari bir dava niteliğinde ve konusu belirli bir miktar para alacağıyla ilgili olması nedeniyle, kanunen zorunlu olan arabuluculuk sürecinin dava açılmadan önce tamamlanmadığını tespit ederek, davacının taleplerini usulden reddetmiştir, böylece dava, arabuluculuk dava şartı eksikliği yüzünden esasa girilmeden sonuçlandırılmıştır.
T.C.
KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARINYAZILDIĞI TARİH : Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuş, mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili █████/2023 tarihli dava dilekçesinde özet olarak; davalının müvekkiline ait park halindeki araca çarparak sebebiyet verdiği trafik kazasından kayaklı aslen hakkı olmayan sözde alacağı nedeniyle müvekkili hakkında Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından başlatılan icra takibinin kötü niyetli olduğunu, bu nedenle müvekkilinin Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili █████/2023 tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; davacının kazada kusurlu olduğunu, müvekkili aracının kullanım amacının ticari olup kaza nedeniyle ticari kazanç kaybına uğradığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya .Asliye Hukuk Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... Esas ve ... Karar sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olunmuş ve dosya mahkememizin ... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce tarafların kusur durumunun tespiti ve davaya konu araçta oluşan değer kaybının tespiti için dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli raporda özetle... plaka sayılı otomobil sürücüsü ... meydana gelen kazada %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı çekici sürücüsü ... % 25 oranında tali kusurlu olduğu, Aracın onarımı için yeterli teknik ve makul onarım gün süresinin 7 gün olacağı kanaatine varılarak, bu süre zarfında toplam araç kiralama bedelinin 21.000,00 TL, amortisman giderleri düşüldüğünde araç mahrumiyet bedelinin 17.500,00 TL, davacı tarafın uhdesinde kalan %25’lik kusur tenzilatı sonrasında ise araç mahrumiyet bedelinin 13.125,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır. 6102 sayılı kanunun 5/A maddesine göre;" Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır."Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun Dava Şartı Olarak Arabuluculuk başlıklı 18/A-2.maddesi " Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. " şeklinde düzenlenmiştir. Eldeki dava isteminin; istirdat isteminden ibaret olması karşısında 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca davadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu, davacı tarafça arabulucuya başvurulmadan eldeki davanın açıldığı anlaşılmakla davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının arabulucuk dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Peşin alınan 836,46 TL harcın, alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harçtan mahsubu ile bakiye 104,46 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendini vekille temsil ettiğinden, karar tarihi itibarıyla yürürlükte olan A.A.Ü.T'nin 7/2 maddesine göre tayin ve taktir olunan 7.836,80 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının 6100 sayılı HMK 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip Hakim