Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin haksız fiilden kaynaklanan trafik kazası tazminat davasında davacının feragat etmesiyle davanın reddine dair kararı.
Özet: Davacı, 20.11.2023 tarihli tek taraflı trafik kazasında kemik kırığı ve hayati tehlike ile sonuçlanan yaralanmaları nedeniyle, müvekkilinin eşinin kullandığı aracın sigortacısı olan davalı şirketten geçici ve kalıcı iş göremezlik, bakıcı ve tedavi giderleri adı altında toplam 5.000 TL maddi tazminat ile avans faizi talep ederek dava açmış; davalı taraf, maluliyet tespiti, kusur durumu, müterafik kusur ve belgelendirme eksikliği gibi gerekçelerle davanın reddini istemiş; ancak yargılamanın ilerleyen aşamasında davacı vekilinin davadan feragat etmesi üzerine mahkeme, yasal koşullar oluştuğu ve vekaletnamede feragat yetkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın feragat nedeniyle reddine hükmetmiştir.
T.C.
KONYA. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili █████/2025 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nın, dava dışı sürücü eşi ... ve çocukları ... ile birlikte seyahatte iken; 20.11.2023 tarihi saat 22:35'te tek taraflı yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası geçirdiklerini, kaza neticesinde müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte ve vücudunda kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığını ve hayati tehlike geçirdiğini, kazanın ardından kolluk tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağına göre dava dışı sürücü ...'nın 2918 sayılı KTK 52/1-b hükmünü ihlal ettiğini, ... plakalı aracının sigortacısının ... Sigorta A.Ş.olduğunu, taraflarınca sigorta şirketine başvurulmuşsa da taleplerinin kabul edilmediğini, müvekkilinin kaza nedeniyle malul olduğunu, 20.11.2023 tarihli kaza tespit tutanağında tespit edildiği üzere kusurun, davalı sigorta şirketinin 241612324 poliçe numarasıyla ZMMS sigortalısı dava dışı sürücüsü ...'ya ait olduğunu belirterek davalarının kabulüne, davalı hakkında taşınır ve taşınmaz malvarlıklarına ve üçüncü kişilerde bulunan hak ve alacaklarına öncelikli olarak teminatsız, aksi halde teminat yatırılmak üzere ihtiyati haciz konulmasına, müvekkilinin uğradığı ve sigorta poliçe limiti kapsamında bu zamana kadar karşılanmayan; geçici iş göremezlik olarak 1.000,00 TL, kalıcı iş göremezlik olarak 1.000,00 TL, bakıcı giderleri olarak 1.000,00 TL, tedavi giderleri olarak 1.000,00 TL ve SGK tarafından ödenmeyen belgeli ve belgelenemeyen diğer giderleri olarak 1.000,00 TL olmak üzere toplamda 5.000,00 TL, maddi zararların davalıdan tahsili ile kaza tarihi olan 20.11.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. Davalı vekili █████/2025 tarihli cevap dilekçesi ile; ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi (ZMMS Poliçesi) ile 20.09.2023 - 20.09.2024 tarihleri arasında teminat altına alındığını, kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm kişi başı teminat limiti 1.200.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, maluliyet oranının tespiti amacı ile Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesi veya davacının ikametgahına en yakın Sağlık Bakanlığınca belirlenen ve ilan edilen Sağlık Kuruluşlarından Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik uyarınca rapor alınması gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi veya Uzman bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine gönderilmesini, zararın oluşmasında başvuranın müterafik kusur ve hatır taşıması bulunması halinde hükmedilecek tazminattan ayrı ayrı %20 indirim yapılmasını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumunun tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından ve Trafik Sigortası Genel Şartları’nda belirtilen TRH 2010 Tablosu 1,65 teknik faiz esas alınarak aktüer raporu alınmasını, geçici iş göremezlik tazminatı bakımından öncelikle zararın teminat dışında olması nedeniyle; ayrıca başvuranın geçici iş göremezliğe konu gelirinin belgelendirilmemesi, geçici iş göremezlik süresine dayanak olarak usulüne uygun belgesinin ve somut delillerinin olmaması gibi nedenlerle talebin reddine karar verilmesini, geçici bakıcı, tedavi giderleri bakımından belgelendirilmeyen işbu tazminat taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle reddine karar verilmesini, davanın kabulü halinde tazminata işleyecek faizin ayrıntılarıyla yasal faiz ve dava tarihinden itibaren işletilmesine, şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir. Davacı vekili █████/2026 tarihli dilekçesiyle, davadan feragat ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir.Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bu durumlar karşısında davacının davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine ilişkin karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davacının davasının FERAGAT nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 732,00 TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL eksik harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 4.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026 Katip Hakim