Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin, rahatsızlığı nedeniyle istifa eden şirket müdürünün tescil talebinin Ticaret Sicil Memurunca reddine yapılan itirazda, istenen tescil işleminin gerçekleştirilmesiyle davanın konusuz kalmasına dair gerekçeli kararı.
Özet: Bir şirket müdürü, rahatsızlığı nedeniyle görevinden istifa talebinin ticaret sicil memurluğunca reddedilmesi üzerine, istifanın tek taraflı bir hukuki sonuç doğurduğunu, şirketin organsız kalmayacağını ve sicil kayıtlarının gerçeği yansıtması gerektiğini belirterek ret kararının kaldırılması için dava açmış; mahkeme süresince alınan bilirkişi raporu davacının istifasının tesciline engel bir durum olmadığını desteklemiş, ancak yargılama devam ederken davacının müdürlük görevinin sona erdiğinin ticaret siciline zaten tescil edilmiş olduğu anlaşılmış ve bu nedenle davanın konusuz kaldığına karar verilmesi talebiyle sonuçlanmıştır.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████...DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtirazDAVA TARİHİ : █████/2024KARAR TARİHİ : █████/2025KARAR Y.TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur. I-İDDİALAR Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'nin █████/2022 tarihli ... tescil ve ilan olduğu üzere, şirkete münferiden temsile yetkili müdür olarak ortak olmaksızın atandığını, aynı tarihli ... ... ve ... da şirketin münferiden temsile yetkili müdür olarak atandığını ve tescil edildiğini, müdürlerden ...'ın vefat etmesi üzerine █████/2024 tarihli ticaret sicil gazetesinde müdürlük görevinin sona erdiğinin tescil ve ilan edildiğini, bu tarihten sonra şirketin münferiden temsile yetkili müdürleri müvekkili ve ... olduğunu, müvekkilinin istifa tarihi itibariyle rahatsızlandığını ve daha sonra ileri derecede akciğer kanseri olduğunu öğrendiğini, bu rahatsızlık nedeniyle dava dışı şirkete ...yevmiye numaralı istifanamesi ile şirketten istifa ettiğini ve bu istifanın şirkete tebliğ edildiğini, dava dışı şirket tarafından █████/2024 tarihinde bu hususun tescil ve ilan olunması amacıyla ...başvuruda bulunulduğunu ve █████/2024 tarihli yazı ile ....tescil talebinin reddine karar verildiğini, tescil talebinin reddine ilişkin kararın müvekkiline tebliğ edildiğini, davalı tarafça verilen tescil talebinin reddine dair kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava dışı şirkette hali hazırda münferiden temsil ve ilzama yetkili bir müdür bulunması nedeniyle müvekkilinin istifası neticesinde dava dışı şirketin müdürler kurulu işlevsiz hale gelmeyeceğinden, dava dışı şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili müdür bulunması sebebiyle dava şirketin karar alması imkansız hale gelmeyeceğinde, istifa tek taraflı olarak karşı tarafa ulaşmasıyla hukuki sonuç doğuracağından, hali hazırda şirkette müdür olmayan müvekkilinin sicil kayıtlarında halen müdürmüş gibi görünmesi nedeniyle sicil kaydının gerçeğe uygun olmamasından, tescil olunan hususların değişmesi durumunda bu değişikliklerin de tescil edilmesi zorunlu olduğu belirterek .... █████/2024 tarihli tescil talebinin reddine kararının kaldırılmasını, müvekkili dava dışı şirkette müdürlük sıfatı kalmadığından, müdürlük sıfatının sona erdiğinin tescil ve ilanının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-SAVUNMALAR Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tescil başvurusu, inceleme yükümlülükleri kapsamında incelenerek hukuka uygun olarak reddedildiğini, idare organının birden fazla üyeden oluşması halinde, çoğunluğun istifası durumunda, şirketin organsız kalmasını engelleme ve gerekli tedbirleri almak adına, genel kurul yapılarak istifanın tescil edileceğini, müdürün istifası tecil edilirse eğer, iki kişilik müdürler kurulu toplantı/karar nisabının iki olması dolayısıyla söz konusu şirket ilgili tarihte organsız kalacak ve şirketin feshi sonucu doğuracağını, herhalükarda şirketin genel kurul toplantısı yaparak müdür seçmek gerektiğini, davacı tarafından sunulan istifanamenin tecil işleminin gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu ,müvekkilinin kusurunun bulunmadığını savunmuş hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine, hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı.2.....müzekkere cevabı. 3. .... yevmiye numaralı istifaname örneği. 4. 29.01.2025 tarihli ve 11260 sayılı ... ilan örneği.5. Bilirkişi raporu. Bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; dava konusu şirketin ortaklık sözleşmesinin 7 maddesinde şirketin Müdür yada müdürler tarafından idare edilebileceği belirlenmiş olduğunu, şirketin bir müdür tarafından idare edilmesine engel bir durumunun bulunmadığı ve şirket müdürünün müdürlüğü kabul etmek gibi istifa hakkının da bulunduğu gözetildiğinde, davacının istifasının ticaret sicil gazetesinde ilanına engel bir durumun olmadığı şeklinde görüş bildirilmiştir. IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE Dava; Davacının dava dışı ... ...Ltd. Şti.'nin ortak olmaksızın yetkili şirket müdürü görevinden istifasının tescil talebinin reddine ilişkin davalı kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı vekili 13.06.2025 tarihli dilekçesi ile, davacının müdürlük görevinin son erdiğinin tescilinin █████/2025 tarihinde yapıldığından davanın konusuz kaldığını, karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesini, aleyhlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilecek ise, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama masrafı ve vekalet ücretinin davalı kurum üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. 6100 s. HMK 331 maddede, konusuz kalan davada yargılama giderlerinin ne şekilde tayin edileceği açıkça düzenlenmiştir. Kanunda yapılan düzenleme uyarınca, dava açıldıktan sonra davanın konusuz kalması durumunda yargılama giderleri ve vekalet ücreti davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre tayin edilir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 6/1 fıkrada yapılan düzenleme uyarınca, anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına (1/2), ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğundan, tarife uyarınca hesaplanacak vekalet ücretinin tamamını talep edebilir.Dosya içerisinde toplanan deliller, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı tarafın beyanı eldeki davayı konusuz bıraktığından, davanın esası hakkında karar verilmesine gerek kalmadığı ancak, yapılan incelemede, davalının 29.01.2025 tarihli ve 11260 sayılı ... ilan edildiğinden davanın konusuz kaldığı ancak davanın açılmasına sebebiyet verildiği ve dava tarihi itibari ile davalı kurumun haksız olduğu anlaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın açıldığı tarihteki haklılık durumu gözetildiğinde, davalının işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiği, davanın açılmasına sebebiyet veren davalının yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile sorumlu tutulması gerektiği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir. V-HÜKÜM1-Dava konusuz kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40-TL harçtan peşin alınan 427,60.-TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı tarafından dava açılırken ödenen 427,60.-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı, 60,80-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 916,00 TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 4- Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 510,00 TL, bilirkişi ücreti olarak 4.000,00-TL olarak yapılan toplam 4.510,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davacı tarafça depo edilen gider avansı ile varsa davalı tarafça depo edilen delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde ve talep halinde HMK m. 333 hükmü uyarınca ilgilisine İADESİNE, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ...yasa yolu açık olmak üzere █████/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025 ...