Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davasında Borç Miktarının Tespiti ve İcra Takibi Usulüne İlişkin Kararı.
Özet: Davacı bankanın kredi ve kredi kartı sözleşmelerinden doğan alacakların tahsili amacıyla başlattığı ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazın iptali davası; bankanın borçların ödenmemesi üzerine itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talebini içermekte olup, davalılar ise ödeme emri ekinde dayanak belgelerin sunulmaması nedeniyle icra takibinin usulsüz olduğunu ileri sürerek davanın reddini istemektedir; mahkeme ise icra takibinin ve arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olduğunu tespit ederek uyuşmazlığın banka alacağının varlığı ve faiz hesaplamasının doğruluğu etrafında odaklandığı hukuki süreci incelemektedir.
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: ████████ Esas - ████████ Karar
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N AYargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.ANKARA7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO : ████████KARAR NO : ████████ ...DAVA : İtirazın İptali (Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ : █████/2023KARAR TARİHİ : █████/2025G.K. YAZIM TARİHİ : █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. I) İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında özetle; davalı ... ile müvekkili banka arasında kredi/kredi kartı sözleşmeleri akdedildiği; bu sözleşmeler kapsamında davalıya kredi kartı ve kredi kullandırıldığı; davaya konu kredi sebebiyle diğer davalı ..... tarafından bir taahhütname verildiği; davalının kredi kartı ve kredi borçlarını vadesinde ödemediği; bu durum üzerine müvekkili banka tarafından davalıya ihtarnameler gönderildiği; borcun tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığı; davalıların █████/2023 tarihli dilekçe kapsamında icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettikleri; icra takibi konusu alacağın likit ve sözleşmesel bir alacak olduğu; dava şartı olan arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığı beyan edilmiş olup; davalıların .... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline; icra takibi konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.II) SAVUNMA :Davalılar vekili tarafından yasal cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacı banka tarafından müvekkilleri aleyhine ...Esas sayılı dosyası kapsamında ilamsız icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiği; ancak söz konusu ödeme emri ekinde takibe dayanak herhangi bir belgenin bulunmadığı; bu nedenle müvekkillerin hangi alacağa istinaden borçlu olduklarını bilmelerinin mümkün olmadığı; ödeme emrinde belirtilen alacak kalemlerine ve ferilerine, İİK'nın 58. ve 61. maddelerine aykırı olarak dayanak belge sunulmaması nedeniyle süresi içerisinde itiraz edildiği; Yargıtay kararlarına göre de takibe dayanak belgenin ödeme emri ile birlikte borçluya tebliğinin zorunlu olduğu ve bu eksikliğin takibi usulsüz kıldığı; bu sebeple başlatılan icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu beyan edilmiş olup; anılan gerekçelerle davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.III) DELİLLER :.... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası.IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE :a) Dava Konusu Uyuşmazlığın Tespiti :Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın; davacı ....'ye ("davalılar" olarak anılacaklardır) yönelik açılan "Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmelerinden Kaynaklanan İtirazın İptali Davası" olduğu anlaşılmıştır.Taraflar arasında uyuşmazlık bulunmayan herhangi bir husus tespit edilememiştir.Bu doğrultuda uyuşmazlığın konusunun; ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi ile ilgili olarak; taraflar arasında akdedildiği belirtilen "Kredi Sözleşmesi ve Kredi Kartı Sözleşmesi" uyarınca davacı bankanın (icra takip tarihi itibariyle) toplam 68.939,87.-TL alacağının mevcut bulunup bulunmadığı; alacağın mevcut bulunduğunun tespiti halinde, icra takip tarihi öncesinde uygulanmış faizin doğru hesaplanıp hesaplanmadığı, türü ve oranı ile icra takip tarihi sonrasında uygulanacak faizin türü ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarından ibaret olduğu anlaşılmaktadır.b) Dava Şartları ve İlk İtirazların Değerlendirilmesi :Mahkememizce yürütülen yargılama kapsamında; öncelikle "dava şartlarının" mevcut bulunup bulunmadığı hususunda yapılan incelemede; Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasına konu icra takibinin, geçerli bir icra takibi olduğu; 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesi uyarınca taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin, usulüne uygun olarak gerçekleştirilmiş bulunduğu ve 6100 Sayılı HMK.'nın 114. maddesi kapsamında belirtilen dava şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir.Bunun yanı sıra "ilk itirazlar" hususunda yapılan incelemede; davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında "yetki" veya "tahkim" ilk itirazlarında bulunulmadığı anlaşılmakla, bu hususta Mahkememizce herhangi bir inceleme yapılmamıştır.c) İtirazın İptali Davasının Hukuki Nitelendirmesi :İtirazın İptali Davası; herhangi bir icra takibinde, borçlu tarafından sunulmuş olan "itirazın geçersiz kılınması", borçlu itirazı ile devam edilemeyen ilamsız takibe konu "alacağın varlığının tespiti" ile "icra takibinin devamına karar verilmesi" talebi ile ilgili olup; bu doğrultuda, takibe konu alacağın borçludan tahsilini temin amacı taşımaktadır.İtirazın İptali Davasını düzenleyen, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun "İtirazın İptali" başlıklı 67. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:"(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.(3) İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.(4) ...(5) Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır. (6) Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır."Yukarıda belirtilen Kanun hükmünden de anlaşılmakta olduğu üzere, "İtirazın İptali Davası" açılabilmesi için:a) İlamsız takip yapılmış olması,b) Borçlunun bu takibe itiraz etmesi,c) İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, bir yıl içinde Mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekmektedir.Yukarıda belirtilen madde hükmü kapsamında da açıkça belirtildiği üzere alacaklı; ilgili icra dosyasında, borçlu/borçlular tarafından sunulan "ödeme emrine itiraz beyanının" kendisine tebliğini müteakiben bir (1) sene içerisinde açabileceği "itirazın iptali" davası kapsamında; borçlu/borçlular tarafından ileri sürülmüş olan itirazın, (genel hükümler uyarınca "alacağının varlığını" ispat etmek suretiyle) iptalini talep edebilir. İtirazın iptali davası ile ilgili olarak belirtilen bir (1) senelik süre, hak düşürücü nitelikte olup; anılan süre içerisinde "itirazın iptali davası" açılmaması halinde dahi alacaklı, genel hükümler çerçevesinde dava açmak suretiyle alacağını talep edebilecektir. İtirazın iptali davası; yargılama usulü bakımından "genel hükümlere" tâbidir. Davalı/borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da, bu dava içinde kendisine tanınan yasal cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Yasal cevap süresi içinde davalı/borçlu tarafından ileri sürülmeyen itirazlar, Mahkeme tarafından re'sen dikkate alınamaz ve takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapılır.Dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tâbi bulunduğundan; "ispat yükü" normal bir alacak davasında kabul edilecek "ispat yükü" ile aynıdır. Bu açıklamadan hareketle; 6100 sayılı HMK.'nın 190. maddesi uyarınca ispat yükü, kanunda özel düzenleme bulunmadıkça, "iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa" aittir. Bu genel kuralın dışında bazı istisnai hâllerde, ispat yükü yer değiştirerek davalı tarafa geçer. Neticeten; davacı ya da davalı, iddiasını ya da savunmasını, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nda belirtilen hükümler uyarınca ispat külfeti altındadır. Buna göre yürütülecek yargılama sonucunda Mahkeme tarafından verilecek karar; "dava konusunun esası" hakkında, söz konusu uyuşmazlığı "kesin hükümle sonuçlandıran" bir nihai karar olup, "icra takibinin devamı" hususunda da takdir içermektedir.d) Dava Konusu Uyuşmazlık İle İlgili Değerlendirme :Mahkememiz nezdinde açılan itirazın iptali davasında; .... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibinde sunulan itirazın, haksız olduğundan bahisle iptaline ve davalı tarafın, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Davalılar vekili tarafından yasal cevap süresi içinde sunulan cevap dilekçesi kapsamında ise; ödeme emri ekinde, icra takibine dayanak herhangi bir belgenin bulunmadığı ve bu doğrultuda dava konusu icra takibinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında, davacı bankada bulunan sözleşmelerin Mahkememizce celbinin talep edilmiş olduğu anlaşılmakta ise de; HMK. 318. maddesi kapsamında, başka yerlerden belge ve dosya benzeri delil celbinin, "tarafın yedinde bulunmayan delillere münhasır" olması nedeniyle, Mahkememizce düzenlenen █████/2023 tarihli tensip zaptı kapsamında verilen (11) no'lu ara karar kapsamında davacı vekiline; (aynı ara karar kapsamında detaylı olarak listelenen), dava konusuna ilişkin davacı banka nezdinde bulunan bilgi ve belgeleri (Taraflar arasında akdedilen GKS'lerin tüm sayfaları; Kredi Kartı sözleşmesi, son ödeme yapılan tarihten icra takip/dava tarihine kadar müşteriye gönderildiği formatta kredi kartı ekstreleri; Kredili Mevduat Hesabı son faiz tahsilatının yapıldığı tarihten icra takip/dava tarihine kadar faiz tahakkuklarını gösterir hesap ekstresi; davaya konu kredi kartonlarının son faiz tahsilat tarihinden icra takip/dava tarihine kadar faiz oranlarını eve faiz tahakkuklarını gösterir hesap ekstresi, Yabancı Para kredilen için hesap TL üzerinden kat edilmiş icra takibi başlatılmış ise uygulanan döviz kurları; davaya konu taksitli kredinin ödeme planı, son ödenen taksit tarihinden icra takip/dava tarihine kadar ödenen ödenmeyen taksitleri, faiz o5ranlarını ve ana para ödemelerini gsöterir hesap ekstresi, Yabancı Para krediler için hesap TL üzerinden kat edilmiş icra takibi başlatılmış ise uygulanan döviz kurları; davaya konu teminat mektuplarının talepnaeleri, mektupların fotokopileri, teminat mektubunda vade temditi mevcut ise mektup lehtarının temdit talebi ve bankanın temdit yazısı, kısmi iade ve veya tazmin mevcut ise kısmi iade ve veya tazmin talep yazıları, tazmin mevcut ise muhataba ödenen tazminat tutarına ait dekont, tazmin tutarı için açıla nakit kredi kartonunun faiz oranını, faiz ve vea ana para ödemesi yapılmış ise ödemeleri de gösterir ekstre vb.) tasnifli bir şekilde Mahkememize sunmak üzere (2) hafta kesin süre verilmesine ve verilen işbu kesin süre içinde, ilgili belgelerin Mahkememize sunulmaması halinde, ilgili belgelere ve bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları hususunun ihtarına karar verilmiş olup; işbu ara kararı içerir tensip zaptı █████/2023 tarihinde davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş; ancak gerek Mahkememizce verilen kesin süre içinde ve gerekse yargılamanın devamı sürecinde (istinaf incelemesi aşaması ve sonrası süreç) davacı vekili tarafından Mahkememize sadece kredi ödeme planlarının ve taahhütname örneğinin sunulduğu; taraflar arasında akdedilmiş olduğu belirtilen kredi ve/veya kredi kartı sözleşmelerinin sunulmamış olduğu anlaşılmıştır.Müteakiben; Mahkememizce, dava konusu icra takibinin yürütüldüğü .... müzekkere yazılarak, dava konusu sözleşmenin/sözleşmelerin Mahkememizce celbi cihetine gidilmiş ise de; .... tarafından Mahkememize gönderilen █████/2025 tarihli cevabi yazı kapsamında, icra takibine dayanak sözleşmenin/sözleşmelerin, birimlerine de sunulmadığının bildirildiği anlaşılmıştır. Neticeten Mahkememizce dosya üzerinde yapılan nihai değerlendirmede; dava konusu sözleşmenin/sözleşmelerin davacı tarafından ortaya konulamadığı ve Mahkememizce de bu sözleşmeye/sözleşmelere ilişkin hükümlerin incelemediği; bu doğrultuda Mahkememizce bilirkişi incelemesi de yaptırılamadığı hususları birlikte değerlendirilerek; ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir. V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)1) Davanın REDDİNE;2) Karar ve İlâm Harcı :a) Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40.-TL. maktu peşin harç ile ilgili olarak, davacı tarafından 1.177,33.-TL. yatırılmış bulunduğu anlaşıldığından; 615,40.-TL maktu harcın davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA; fazla yatırıldığı anlaşılan 1.161,93.-TL. harcın, kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, yatırana İADESİNE; b) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 269,85 TL. başvurma harcı ve 38,40 TL. vekalet harcı olmak üzere toplam 308,25 TL. harcın; davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA,3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan yargılama giderlerinin, davacı üzerinde BIRAKILMASINA,b) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca ... bütçesinden karşılanan 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin, davacı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, c) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde; HMK.'nın 333. maddesi uyarınca taraflara İADESİNE,4) Vekâlet Ücreti : Davalıların kendilerini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3, 13. maddeleri uyarınca (Mahkememizce reddine karar verilen 68.939,87.-TL üzerinden) takdir edilen 30.000,00.-TL. vekalet ücretinin, davacı taraftan tahsili ile davalıya ÖDENMESİNE, Dair; davalılar vekilinin yüzüne karşı, davacı vekilinin yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca .... kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. █████/2025 .... Gerekçeli Karar