istanbul anadolu 4. asliye ticaret mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan 40.117,33 tllik ödenmemiş fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde, ticari satımdan kaynaklanan 40.117,33 TLlik ödenmemiş fatura alacağı için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası.

Özet: Davacı, ödenmeyen ticari faturalardan kaynaklanan toplam 40.117,33 TL anapara alacağı için başlattığı ilamsız icra takibine davalı tarafından genel nitelikte yapılan itirazın iptalini talep etmiş olup, mahkemece yapılan incelemede, davalı tarafından borcun bulunmadığı yönündeki itirazların somut bir delille desteklenmediği, alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığı ve davacı tarafından düzenlenen dört adet e-faturanın sevk irsaliyeleriyle belgelendirilerek davalıya teslim edildiği, bu durumun davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtları ve bilirkişi raporuyla da doğrulandığı, davalının ise süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: ████████ Esas

KARAR NO: ████████

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: █████/2025

KARAR TARİHİ: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından düzenlenmiş bulunan ---------numaralı ödenmemiş faturalar nedeniyle toplam 40.117,33 TL anapara alacağı için ------ sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı ve ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı tarafça borca, ödeme emrine, faize ve tüm fer 'ilerine genel nitelikte itirazda bulunulduğu, ancak borcun bulunmadığı yönündeki itirazların herhangi bir somut delil ile desteklenmediği, dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayandığı, alacağa konu faturalar ile sevk irsaliyelerinin davalı şirkete gönderildiği ve teslim edildiği, teslimatın ------- numaralı sevk irsaliyeleri ile belgelendirildiği, söz konusu irsaliyelerde teslim alan kişi imzasının bulunduğu, fatura bedellerinin 30 günlük ödeme süresi içerisinde ödenmemesi nedeniyle alacağın yasal faiz ve fer "ileri ile birlikte icra takibine konu edildiği, davalı tarafin “borcumuz yoktur” şeklindeki savunmasının sevk irsaliyeleri ve faturalar ile çeliştiği ileri sürülerek itirazın iptaline karar verilmesinin talep edildiği, tüm bu nedenlerle davalının itirazının iptaline, takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi özetle: Davalı tarafa dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava Fatura alacağından kaynaklı ----- Sayılı dosyasından girişilen icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminat talebine ilişkindir. Davada taraf teşkili sağlanmıştır.İcra Dosyası İncelemesi: Davacı tarafından davalı aleyhine ------ sayılı dosyası ile; -------adet ödenmemiş fatura bedeli toplamı olmak üzere 40.117,33 TL asıl alacak ile 3.343,47 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı yönünden icra takibi başlatıldığı, davalı vekilince itiraz dilekçesi sunulduğu, ilgili icra müdürlüğünün kararı ile takibin borçlu yönünden durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Taraflar tacir olduğundan ticari kayıtlar üzerinde mali inceleme yapılmıştır. Bilirkişi Raporu;Davacının 2024-2025 hesap dönemine ait ticari defterleri usul yönünden incelenmiştir. Yapılan inceleme neticesinde, davacının 2024-2025 dönemi envanter defterinin açılış tasdikinin Vergi Usul Kanunu’nun ‘Tasdik Zamanı’ başlıklı 221. maddesine uygun olarak süresinde yaptırıldığı, davacının anılan dönemlerde e-defter mükellefi olduğu, 2024-2025 dönemi Ocak ayı açılış ve 2024 dönemi Aralık ayı kapanış -------onaylı yevmiye ve defteri kebir beratlarının süresinde alındığı görülmüş olup davacının usul yönünden incelenen 2024-2025 dönemi ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile;----- adet ödenmemiş fatura bedeli toplamı olmak üzere 40.117,33 TL asıl alacak ile 3.343,47 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı yönünden icra takibi başlatıldığı görülmüştür. Davacıya ait cari hesap/muavin defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde; davalı adına düzenlenen efaturaların davacının ticari defter kayıtlarında borçlandırıcı işlem olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Davacının kendi ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibarıyla davalıdan 40.117,33 TL alacaklı gözüktüğü görülmüştür.

Bu kapsamda, icra takibine dayanak yapılan faturaların “ticari fatura” senaryosu ile düzenlenmiş e-faturalar olduğu, davacının ticari defter ve açık hesap kayıtlarında yer aldığı, davacı ticari defter kayıtlarında takip konusu alacağın açık hesap bazında izlenmeye devam edildiği tespit edilmiştir. Dosya Kapsamında Sunulan Delillerin İncelenmesi, Takip Konusu Faturaların İncelenmesi Davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu takip dayanağı faturaların incelenmesi neticesinde; Davacı ------ tarafından davalı ------ senaryosu ile toplam 4 adet e-fatura düzenlendiği görülmüştür.

Bu kapsamda; ---- bedelli olduğu, faturada ----- adet dökme kulak pamuğu ürünlerinin yer aldığı, faturada ----numaralı ve ---- tarihli irsaliyeye atıf yapıldığı, -----bedelli olduğu, faturada---- şampuan silindir kapak ile ---- ürünlerinin yer aldığı, faturada ---- tarihli irsaliyeye atıf yapıldığı, ----- numaralı faturanın ---- bedelli olduğu, faturada 500 adet standart polyester terlik ürününün yer aldığı, faturada ---- numaralı ve --- tarihli irsaliyeye atıf yapıldığı, ----- bedelli olduğu, faturada 1.950 adet standart spunlace terlik ürününün yer aldığı, faturada---- tarihli irsaliyeye atıf yapıldığı görülmüştür. Dosya kapsamına sunulu takip dayanağı faturaların birlikte değerlendirilmesi neticesinde; Faturaların tamamının e-fatura sistemi üzerinden “ticari fatura” senaryosu ile düzenlendiği, her bir faturada dayanak irsaliye numarası ve tarihine açık şekilde yer verildiği, ürün cinsi, miktarı ve tutar bilgilerinin ayrıntılı olarak gösterildiği, ayrıca faturalar üzerinde ödeme koşullarına ilişkin açıklamaların bulunduğu görülmüştür. Bununla birlikte, faturalar üzerinde dayanak irsaliye numarası ve tarih bilgilerine yer verilmiş olmasına rağmen, anılan irsaliyelerin fiziki veya elektronik örneklerinin dosya kapsamına ayrıca sunulmadığı görülmüştür. Bu kapsamda dava konusu ticari işlemlerin e-fatura sistemi üzerinden kayıt altına alındığı görülmüş olup, irsaliyelere ilişkin ise dosya bir değerlendirme yapılamamıştır. Davacı tarafından düzenlenen e-faturaların “Ticari fatura” senaryosu kapsamında oluşturulduğu, faturaların alıcıya ulaştığının ticari teamüller ve elektronik belge sistemi çerçevesinde kabulü gerektiği, bununla birlikte, davalı tarafça anılan faturalara karşı 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddesi kapsamında süresi içerisinde ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir itiraz, iade veya iptal işlemine ilişkin dosyaya herhangi bir somut belge ya da kayıt sunulmadığı görülmüştür. Faiz İncelemesi: Kural olarak TBK 117/gereği; “muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse bugünün geçmesiyle…” temerrüdün başlayacağı kabul edilir.

Somut olayda, davacının icra takibinde takip öncesi dönem için faiz talebinde bulunduğu, ancak dosya kapsamında tacir olan taraflar arasında akdedilmiş yazılı bir sözleşme ya da haricen bu hususu tevsik eden somut bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrıca, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğünü gösterir, tebliğ şerhini taşıyan bir ihtarname veya eşdeğer bir belgenin de mevcut olmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenlerle takip öncesi dönem için faiz hesaplaması yapılmamıştır. Davacı lehine kısmen veya tamamen hüküm kurulması hâlinde; tarafların tacir sıfatını haiz olmaları, uyuşmazlık konusu işin ticari nitelik taşıması ve taraflar arasında temerrüt faiz oranının önceden kararlaştırılmamış bulunması dikkate alındığında, takip sonrası dönem bakımından 3095 sayılı Kanun’un 2/1. maddesi uyarınca faizi talep edildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, davacının takip öncesi ve sonrası döneme ilişkin faiz talebinin kabulü, uygulanacak faiz türü ve oranı hususlarında takdirin mahkemeye ait olduğuna dair kanaat belirtilmiştir.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Fatura alacağından kaynaklı girişilen icra takibine itirazın iptali, icra inkar tazminat talebine ilişkindir.Uyuşmazlık, davalı tarafından-------- sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı koşullarının oluşup oluşmadığı ve davacının icra takibine konu edilen alacağının bulunup bulunmadığı ile miktarı hususlarında toplanmaktadır. Davacının usul yönünden incelenen -----dönemi ticari defterlerinin Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu hükümlerine uygun olarak tutulduğu, Davalı --- ticari defter kayıt ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalının inceleme konusunda talebinin olmadığı Davacı tarafından davalı aleyhine ----- sayılı dosyası ile; ---------Nolu 4 adet ödenmemiş fatura bedeli toplamı olmak üzere ----- asıl alacak ile 3.343,47 TL takip öncesi işlemiş faiz alacağı yönünden icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibine dayanak olan faturaların ,ticari fatura senaryosu ile düzenlenmiş e-faturalar olduğu; söz konusu faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu itibarla, davacının kendi ticari defter kayıtları uyarınca takip tarihi olan 06.05.2025 itibarıyla davalıdan 40.117,33 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, Bu kapsamda; dosyaya sunulan e-faturalar ve e-belge sistem kayıtlarına göre faturaların alıcıya ulaştığı ve kabul edildiği yönünde teknik verilerin mevcut olduğu Davacı tarafından düzenlenen e-faturaların “Ticari fatura” senaryosu kapsamında oluşturulduğu, faturaların alıcıya ulaştığının ticari teamüller ve elektronik belge sistemi çerçevesinde kabulü gerektiği, bununla birlikte, davalı tarafça anılan faturalara karşı 6102 sayılı TTK’nın 21/2. maddesi kapsamında süresi içerisinde ve usulüne uygun şekilde yapılmış bir itiraz, iade veya iptal işlemine ilişkin dosyaya herhangi bir somut belge ya da kayıt sunulmadığı, davacının takipte talep etmiş olduğu alacağın kendi ticari defter kayıtlarında davalıdan alacak olarak yer aldığı anlaşılmakla, alacağın davalıdan tahsil şartlarının oluştuğu değerlendirilmekle davanın kabulüne dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

1- ------- esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin 40.117,33 TL üzerinden DEVAMINA,

2-40.117,33 TL nin %20 si icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen dava değeri (40.117,33 TL) üzerinden hesaplanan ve alınması gereken 2.740,41 TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.125,01 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye Gelir Kaydına,

4-Davacı tarafça yapılan 1.230,80 TL dava açma masrafı ve 10.080,00 TL bilirkişi/posta masrafından ibaret 11.310,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine,

6-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen dava değeri (40.117,33 TL) üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 40.117,33 TL vekalet ücretini davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-6325 sayılı Yasa uyarınca genel bütçeden sarf edilen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde----------Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026