mirasın gerçek reddi talebinde oluşan yetki uyuşmazlığı, çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili kabul edilmesiyle izmir sulh hukuk mahkemesinin belirlenmesi.

Mirasın gerçek reddi talebinde oluşan yetki uyuşmazlığı, çekişmesiz yargı işlerinde talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili kabul edilmesiyle İzmir Sulh Hukuk Mahkemesinin belirlenmesi.

Özet: Mirasın gerçek reddi talebine ilişkin yetki uyuşmazlığında, İzmir Sulh Hukuk Mahkemesi miras bırakanın son yerleşim yerini gerekçe göstererek yetkisizlik kararı verirken, Diyarbakır Sulh Hukuk Mahkemesi talebin çekişmesiz yargı işi olması ve başvuranın oturduğu yer mahkemesinin yetkili olmasını öne sürerek yetkisizlik kararı vermiştir; yüksek mahkeme ise, mirasın reddi isteminin çekişmesiz yargı niteliğinde olduğunu ve kanunda aksine hüküm bulunmadıkça talepte bulunan veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunu belirterek, uyuşmazlığın İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesine karar vermiştir.

5. Hukuk Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

SAYISI : █████████ Esas, █████████ Karar

I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR

A. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19.07.2022 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı

Murisin son yerleşim yeri adresinin ... Cad. ... Mah. No:3 İç Kapı No:2 .../ Diyarbakır olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Diyarbakır 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2022 Tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar Sayılı Kararı

Mirasın gerçek reddi talebinin çekişmesiz yargı işi olduğu, çekişmesiz yargı işlerinde aksine düzenleme olmadıkça talepte bulunan kişinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

II. GEREKÇE

A. Uyuşmazlık

Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 609 uncu maddesi uyarınca mirasın gerçek reddi istemine ilişkindir.

B. İlgili Hukuk

1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2. 6100 sayılı Kanun’un" Çekişmesiz yargı işleri" başlıklı 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının c bendinin 7 nci alt bendi .

3. 6100 sayılı Kanun’un "Çekişmesiz yargı işlerinde yetki" başlıklı 384 üncü maddesi şöyledir.

"Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya

ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir."

4. 4721 sayılı Kanun’un 609 uncu maddesinin dördüncü fıkrası şöyledir:

“Süresi içinde yapılmış olan ret beyanı, mirasın açıldığı yerin sulh mahkemesince özel kütüğüne yazılır ve reddeden mirasçı isterse kendisine reddi gösteren bir belge verilir.

C. Değerlendirme

Dosya kapsamından, uyuşmazlığın mirasın gerçek reddi istemine ilişkin olup mirasın reddi beyanının tespiti ve tescili isteminin çekişmesiz yargı işlerinden olduğu, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, uyuşmazlığın İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince sonuçlandırılması gerekmektedir.

III. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

6100 sayılı Kanun’un 21... nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

02.02.2026 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.