Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin fason boyama anlaşmazlığından kaynaklanan ticari itirazın iptali davasını başka bir esas dosya ile birleştirme kararı.
Özet: Davacı ve davalı arasındaki fason boyama ilişkisinden doğan, davalı tarafça hatalı boyandığı kabul edilse de ham kumaş üretiminden kaynaklandığı iddia edilerek iade veya onarıma izin verilmeyen kumaşlar ile ayıplı emtianın onarım giderlerinin karşılanmaması sebebiyle açılan itirazın iptali davasında, mahkeme, tarafların talebi üzerine ve usul ekonomisi ilkesi gereğince mevcut dosya ile başka bir Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen davanın birleştirilmesine ve tüm yargılamanın birleşen dosya üzerinden devam etmesine karar vermiştir.
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : ████████ EsasKARAR NO : ████████DAVA TARİHİ : █████/2026KARAR TARİHİ : █████/2026KARARIN YAZILMA TARİHİ : █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacı müvekkil ile davalı arasında uzun yıllardır devam eden fason boyama ilişkisi kapsamında, boyanması amacıyla davalıya sevk edilen farklı nitelikteki ham kumaşların bir kısmının hatalı boyandığı bizzat davalı tarafça kabul edilmişse de; davalı yanın söz konusu kusurun boyama işleminden değil ham kumaşın üretiminden kaynaklandığını ileri sürerek emtiayı iade etmekten ve tamir edilmesine müsaade etmekten haksızca imtina ettiği, buna karşın deneme mahiyetinde iade edilen emtianın tedarikçi bünyesinde başarıyla onarılmasıyla davalının üretim hatası iddiasının mesnetsiz kaldığı; öte yandan, doğrudan davacı müşterisine sevk edilen ancak ayıplı boyandığı için iade edilen emtianın tamir masraflarının davalı tarafça cari hesaptan mahsup edileceği taahhüt edilmesine rağmen müvekkilce dava dışı üçüncü bir firmaya yaptırılan onarım giderlerinin karşılanmadığı ve netice itibarıyla davalının hem hatalı boyanan emtiayı haksızca yedinde tutması hem de üstlendiği tamirat bedellerini ödememesi sebebiyle oluşan ticari zararın tazmini ile söz konusu alacak kalemlerinin cari hesap bakiyesinden mahsubu talep ettiğini, Yukarıda izah edilen nedenler ve mahkemenizce resen gözetilerek diğer nedenlerden dolayı, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı tutmak kaydıyla; Mahkemeniz dosyasının Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini, Şimdilik dava değeri dikkate alınarak davalı yanın haksız itirazının iptali ile takibinde devamına karar verilmesini, takip konusu alacak likit olduğundan davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ile avukatlık karşı vekalet ücretinin davalı üzerine tahmiline karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz demiştir.HMK nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır......" hükmünü amirdir.HMK nun davaların birleştirilmesi ve ayrılmasında kanun yolları başlıklı 168. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna; bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir. Şu kadar ki, bu husus tek başına, bölge adliye mahkemesinde hükmün kaldırılarak esastan incelenme; Yargıtayda ise bozma sebebi teşkil etmez." hükmünü amirdir.Bu açıklamalar ışığında; Mahkememize açılan davanın birleştirme talepli olduğu, HMK da düzenlene birleşme şartlarının oluştuğu, bu iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi ilkesi ile de uyumlu olacağı, bu nedenle Mahkememize davacı tarafça açılan ilk davanın Bakırköy...... Asliye ticaret mahkemesi ..... esas sayılı doyası ile birleştirilmesine ve dilekçeler aşamasının tamamlanmasının, delillerin toplanmasının, yargılamanın bu dosya üzerinden tamamlanmasına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile Bakırköy..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu anlaşıldığından, davaların HMK 166/1. ve 4. fıkraları uyarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyasında BİRLEŞTİRİLMESİNE, mevcut mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,2- Yargılamaya Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,3- Yargılama giderleri, harç ve diğer hususların Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı davası ile birlikte değerlendirilmesine,4- Kısa kararının HMK 166/3 maddesi gereği derhal birleştirilen mahkemeye bildirilmesine,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin karar verildi. █████/2026Katip .....¸e-imzalıdır Hakim .... ¸e-imzalıdır