t.c. ankara 12. asliye ticaret mahkemesinin botaşın alt işveren işçisine ödenen kıdem tazminatını rücuen tahsil davasına ilişkin kararı.

T.C. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin BOTAŞın alt işveren işçisine ödenen kıdem tazminatını rücuen tahsil davasına ilişkin kararı.

Özet: Davacı ana işveren BOTAŞ, hizmet alım sözleşmeleri kapsamında alt işveren davalı şirketlerde çalışıp emekliye ayrılan bir işçiye ödediği kıdem tazminatının, işçinin davalılarda çalıştığı dönemlere isabet eden kısmını, aralarındaki sözleşmeler ve 4857 sayılı İş Kanunu uyarınca alt işverenlerin işçi alacaklarından nihai olarak sorumlu olduğu gerekçesiyle, ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte toplam 149.260,78 TLnin davalılardan rücuen tahsilini talep etmektedir.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

ANKARA

12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

K A R A R

HAKİM : Mehmet Ali YENİAY 31176

KATİP : Burhan TÜRKVATAN 237745

DAVACI : BOTAŞ BORU HATLARI İLE PETROL TAŞIMA ANONİM ŞİRKETİ [35525-75254-22612] UETS

VEKİLİ : Av. AYLİN ÇAKMAK [16030-30585-95427] UETS

DAVALILAR : 1- DERDİYOKLAR GIDA TEKSTİL İNŞAAT TAAHHÜT ISI MADDELERİ NAKLİYE TİCARET VE SANAYİ PAZARLAMA LİMİTED ŞİRKETİ [25949-70799-09651] UETS

2- EYLÜL PERSONEL HİZMETLERİ ANONİM ŞİRKETİ Eski Kuyumcular Kızılay No:17/4 Karesi/Balıkesir Karesi/ BALIKESİR

3- TEKTEN GRUP TAAHHÜT ANONİM ŞİRKETİ CUMHURİYET MAH. MİLLET CAD. KARADENIZ CARSISI Kapı No: 33 Daire No: 601 MELİKGAZİ/KAYSERİ

4- ÜNLÜ KURYE ARAÇ KİRALAMA TEKSTİL YEMEK TEMİZLİK İNŞAAT TAAHHÜT GIDA İLAÇLAMA SPOR EĞİTİMİ TEKEL TÜTÜN VETÜTÜN MAMÜLLERİ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ [25969-96373-90136] UETS

İLİŞKİLİ KİŞİ/(LAR) : MEDİNE GÜNEŞ 22949641816 [16050-50771-85399] UETS

YUNUS TOP 31483224928 Karapınar Mah. B153. Sk. No:1 İç Kapı No:1 Yıldırım/ BURSA

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA : DDavacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirketin hizmet alım sözleşmeleri kapsamında davalı şirketlerde alt işveren işçisi olarak çalışan dava dışı Yunus Osmanoğlu'nun emekliye ayrılması üzerine, işçinin kıdem tazminatı talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanan 210.703,55 TL kıdem tazminatının █████/2023 tarihinde işçiye ödendiğini, müvekkili ile davalılar arasında imzalanan sözleşmeler ve şartnameler uyarınca, işçi alacaklarından bizzat yüklenici olan davalıların sorumlu olduğunun ve müvekkil tarafından bir ödeme yapılması halinde bu bedelin rücu edileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle işçinin davalılar nezdinde çalıştığı dönemlerle sınırlı olarak kıdem tazminatından sorumlu olduklarını, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalı Tekten Grup Taahhüt A.Ş.'den 42.060,70 TL, davalı Derdiyoklar Gıda Teks. İnş. Taah. Isı Mad.Nak.Tic. Ve San. Paz. Ltd. Şti.'den 14.865,54 TL, davalı ... .... .... .... .... .... .... San.Tic.Ltd.Şti.'den 53.974,82 TL ve davalı Eylül Personel Hiz. A.Ş.'den 38.362,72 TL olmak üzere toplam 149.260,78 TL'nin ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsilini talep etmiştir.

CEVAP : Davalılar davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, taraflarca imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, dava dışı işçiye yapılan ödemeye ilişkin █████/2023 tarihli banka dekontu, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesi, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:

Dava, hizmet alım sözleşmeleri uyarınca alt işveren işçisine ödenen kıdem tazminatının, alt işverenlerden rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davacı asıl işveren ... .... ... .... .... .... .... .... 'nun emekli olması üzerine 210.703,55 TL kıdem tazminatını ödediği, davacı vekilinin, söz konusu ödemenin işçinin davalılarda çalıştığı dönemlere isabet eden kısmından sözleşme hükümleri uyarınca davalıların sorumlu olduğunu ileri sürerek toplam 149.260,78 TL'nin rücuen tahsili istemi ile bu davayı açtığı, davalıların ise davaya cevap vermedikleri görülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca, bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.

Kanundan kaynaklanan bu müteselsil sorumluluk, dış ilişki olarak adlandırılan işçiye karşı sorumluluğu ifade etmekte olup, işçinin hak kaybına uğramasını önlemeyi amaçlamaktadır. Asıl işveren ile alt işverenler arasındaki iç ilişkide ise, taraflar aralarındaki sözleşme hükümleri ile bağlıdır. Taraflar, aralarındaki sözleşmede işçilik alacaklarından nihai olarak kimin sorumlu olacağını serbestçe kararlaştırabilirler. Somut olayda, davacı ile davalılar arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinde, alt işveren işçilerinin her türlü ücret ve tazminat ödemelerinden yüklenicilerin tek sorumlu olduğu, asıl işverenin bu konuda bir yükümlülüğü bulunmadığı açıkça düzenlenmiştir. Bu nedenle, davacı asıl işverenin, kanundan doğan müteselsil sorumluluğu gereği işçiye ödemek zorunda kaldığı kıdem tazminatını, sözleşme hükümleri uyarınca davalı alt işverenlere rücu etme hakkı bulunmaktadır.

Yargılama devam ederken, █████/2026 tarihinde yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde ile "10/9/2014 tarihli ve 6552 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin yürürlüğe girdiği 11/9/2014 ile █████/2019 tarihi arasında (bu tarihler dahil) 4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere kamu kurum ve kuruluşları tarafından yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden alt işverenlere rücuya konu tutarların söz konusu ihale sözleşmeleri kapsamında geçen kısmının tahsilinden vazgeçilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla birinci fıkra kapsamında kamu kurum veya kuruluşları tarafından alt işverene rücu edilmek üzere yürütülen davalarda, birinci fıkra uyarınca tahsilinden vazgeçilen kısım için ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilir..." düzenlemesi getirilmiştir. Bu yasal düzenleme, derdest davalarda da uygulanacağından, uyuşmazlığın bu yeni hukuki durum çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.

Nitelikli Hesap Bilirkişisi Medine Güneş tarafından düzenlenen █████/2025 tarihli raporda, davacı asıl işverenin, ödediği kıdem tazminatını sözleşme hükümleri uyarınca davalı alt işverenlerden rücuen talep edebileceği, dava dışı işçinin hizmet süreleri ile orantılı olarak yapılan hesaplamada davalı Ünlü Kurye Araç Kiralama Ltd. Şti.'nin 53.954,64 TL, davalı Derdiyoklar Gıda Ltd. Şti.'nin 14.906,01 TL ve davalı Tekten Grup Taah. A.Ş.'nin 42.042,57 TL'den sorumlu olduğu, dava dışı işçinin Zerrin Sevinç firması nezdindeki çalışmasının davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. ile bağlantısına dair dosyada belge bulunmadığından bu davalı yönünden bir alacak hesaplanmadığı belirtilmiştir.

Davacı vekilinin itirazı üzerine alınan, Nitelikli Hesap Bilirkişisi Medine Güneş tarafından düzenlenen █████/2026 tarihli ek raporda, davacının sunduğu Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına göre dava dışı işçinin çalıştığı Zerrin Sevinç firmasının tür ve unvan değişikliği ile davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. olduğunun anlaşıldığı, ancak yargılama sırasında yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun ile 4857 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 12. madde uyarınca, █████/2014 ile █████/2019 tarihleri arasında imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamındaki kıdem tazminatı ödemelerinden kaynaklanan rücu alacaklarının tahsilinden vazgeçildiğinin düzenlendiği, bu kapsamda davalılar Tekten Grup Taah. A.Ş., Derdiyoklar Gıda Ltd. Şti. ve Ünlü Kurye Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmelerin bu tarihler aralığında kaldığı ve bu davalılara isabet eden toplam 110.903,22 TL'lik rücu alacağının tahsilinden vazgeçilmesi gerektiği, davalı Eylül Personel Hizm. A.Ş.'nin (önceki unvanı Zerrin Sevinç) hizmet dönemine ilişkin sözleşmenin ise bu yasa kapsamında kalmadığı ve bu davalıdan rücuen talep edilebilecek alacak miktarının 38.347,93 TL olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

Davacı vekili █████/2025 tarihli bilirkişi raporuna yönelik olarak verdiği █████/2025 tarihli beyan ve itiraz dilekçesinde, rapordaki rücuen tazminat gerektiği yönündeki tespiti kabul etmekle birlikte, bilirkişinin dava dışı işçinin Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'de çalışması olmadığı yönündeki değerlendirmesinin hatalı olduğunu, dilekçe ekinde sundukları Ticaret Sicil Gazetesi ile bu şirketin, işçinin çalıştığı Zerrin Sevinç firmasının unvan değişikliği yapmış hali olduğunun sabit olduğunu belirterek, dosyanın yeniden bilirkişiye tevdi edilerek davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. yönünden de hesaplama yapılması için ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davalılarla imzalanan hizmet alım sözleşmeleri, dava dışı işçiye yapılan ödemeye ilişkin █████/2023 tarihli banka dekontu, davacı vekilinin █████/2025 tarihli dilekçesi ekinde sunulan Ticaret Sicil Gazetesi, mahkememizce dosyaya uygun ve gerekçeli görülerek hükme esas alınan █████/2025 tarihli bilirkişi raporu ile █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

Davacı asıl işverenin, alt işveren işçisine ödediği kıdem tazminatını aralarındaki sözleşme hükümleri gereğince davalı alt işverenlere rücu etme hakkının bulunduğu, ancak yargılama sırasında █████/2026 tarihinde yürürlüğe giren 7573 sayılı Kanun ile 4857 sayılı İş Kanunu'na eklenen Geçici 12. madde ile █████/2014 ile █████/2019 tarihleri arasında imzalanan ihale sözleşmeleri kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilere yapılan kıdem tazminatı ödemelerinden kaynaklanan rücu alacaklarının tahsilinden vazgeçileceği ve bu kapsamdaki derdest davalarda ihtilafın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedileceğinin düzenlendiği, mahkememizce benimsenen █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporunda da belirtildiği üzere, davalılar Tekten Grup Taahhüt A.Ş., Derdiyoklar Gıda Teks. İnş. Taah. Isı Mad.Nak.Tic. ve San. Paz. Ltd. Şti. ve Ünlü Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek.Temz.İnş.Taah.Gıda İlaçlama Spor Eğt.Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San.Tic.Ltd.Şti. ile akdedilen hizmet alım sözleşmelerinin anılan yasa maddesi kapsamında kaldığı, bu nedenle bu davalılar yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği, davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'nin ise hizmet döneminin bu yasa kapsamında kalmadığı ve bu davalının sorumlu olduğu rücuen alacak miktarının bilirkişi ek raporunda 38.347,93 TL olarak hesaplandığı, bu itibarla davanın davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. yönünden 38.347,93 TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerektiği anlaşıldığından aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalılar Tekten Grup Taahhüt A.Ş., Derdiyoklar Gıda Teks. İnş. Taah. Isı Mad. Nak. Tic. ve San. Paz. Ltd. Şti. ve Ünlü Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek. Temz. İnş. Taah. Gıda İlaçlama Spor Eğt. Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. yönünden açılan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,

2-Davanın davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. yönünden kısmen kabulü ile 38.347,93 TL rücuen tahsil alacağının, ödeme tarihi olan █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 2/2. maddesinde belirtilen şekilde değişen oranlarda avans faizi ile birlikte adı geçen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin 14,79 TL'lik talebin reddine,

3-Kabul edilen 38.347,93 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 2.619,55 TL karar ve ilam harcından 2.549,01 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 70,54 TL harcın davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 2.549,01 TL peşin harç, 87,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 3.251,91 TL harcın davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının davalılar Tekten Grup Taahhüt A.Ş., Derdiyoklar Gıda Teks. İnş. Taah. Isı Mad. Nak. Tic. ve San. Paz. Ltd. Şti. ve Ünlü Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek. Temz. İnş. Taah. Gıda İlaçlama Spor Eğt. Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San. Tic. Ltd. Şti. yönünden karşılamış olduğu 1.050,00 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacının davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş. yönünden karşıladığı 1.325,00 TL tebligat gideri, 60,00 TL yazışma gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.385,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 8.381,77 TL'sinin davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 3,23 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.46 TL'sinin davacıdan, 3.798,54 TL'sinin davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'den alınarak hazineye gelir kaydına,

8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 38.347,93 TL üzerinden takdir edilen 38.347,93 TL vekalet ücretinin davalı Eylül Personel Hizmetleri A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, davalı Ünlü Kurye Araç Kiralama Teks. Yemek.Temz.İnş.Taah.Gıda İlaçlama Spor Eğt.Tekel Tütün ve Tütün Mamülleri San.Tic.Ltd.Şti. yönünden gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, diğer davalılar yönünden dava değeri itirbariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026

Katip 237745 Hakim 31176

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır