t.c. bakırköy 6. asliye ticaret mahkemesinde görülen, bankanın kullandırdığı ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.

T.C. Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, bankanın kullandırdığı ticari kredi, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı borçlarının tahsili için başlattığı icra takibine yapılan haksız itirazın iptali davası.

Özet: Davacı banka tarafından, borçlunun ticari krediler, kredi kartları ve kredili mevduat hesaplarından kaynaklanan ödenmemiş borçları nedeniyle başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali talebiyle açılan bu davada; borçluya yapılan ihtarlara rağmen borcun ödenmediği ve icra takibine haksız yere itiraz edildiği belirtilmiştir. Davalı borçlunun davaya süresinde cevap vermediği, arabuluculuk sürecinin tamamlandığı ve mahkemece alınan bilirkişi raporunun taraflar arasındaki ticari kredi sözleşmeleri, kredi kartı ve kredili mevduat hesabı kullanımlarını doğruladığı tespit edilmiştir. Davacı, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep etmektedir.

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : ████████ Esas

KARAR NO : ████████

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)

DAVA TARİHİ : █████/2025

KARAR TARİHİ : █████/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILMA TARİHİ : █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davacı vekili; Müvekkili ile borçlu arasında Ticari Kredi Sözleşemeleri, Kredi Kartı Üyelik Hizmetleri Sözleşmesi, Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmeleri ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmeleri imzalandığını, borçluya bu sözleşmeler istinaden ticari kredi, kredi kartı, kmh ve çek hesabı kullandırıldığını, borçlu tarafından sözleşmelerde belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğini, kredi kartları borçları ödenmediği ve bu sebeple kendisine ihtarnameler gönderildiğini, ihtarnamelerde borçluya kredi kartları borçlarını ödemesi için yasal süreler verildiğini, ancak ihtarnameler tebliğ olmasına rağmen borçlu tarafından süresinde borçlar ödenmediğini, İhtarnamelere herhangi bir itirazda bulunmayan ve borcunu da ödemeyen borçluya karşı İstanbul Anadolu ....... İcra Dairesi ....... E. sayılı takibi ile genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlu söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalının borçlu olmadığına ilişkin itirazı yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olduğunu, dava konusu uyuşmazlığa ilişkin tarafımızca 20.08.2025 tarihinde Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunulduğu ve ..... arabuluculuk numarasını haiz dosya kapsamında yapılan müzakereler neticesinde 10.09.2025 tarihinde anlaşamamaya dair tutanak tutulduğu, anlaşmaya varılamadığını, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerden dolayı, davalı tarafından İstanbul Anadolu .....İcra Dairesi ...... E. Sayılı dosyası ile açıldığı, takibe ilişkin itirazının iptaline, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı 96 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

İstanbul ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ borçlunun ..... olduğu, takibe konu alacağın 84.028,51 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, banka alacak isteminden kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının dava dilekçesinden özetle; davalı tarafa imzalanan sözleşmeler kapsamında ticari kredi, kredi kartı, KMH ve çek hesabı kullandırıldığını, borcun ödenmediğini, ihtarların gönderildiğini, ihtarın tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, itirazın iptalini talep ettiği,

HMK 128 uyarınca Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalının, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılacağı,

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında ..... numaralı kredi kartı, ...... numaralı kredi kartı , kredili mevduat hesabı , ticari ödeme planlı destek kredisi ve 16 adet çekin karşılıksız kaldığı iddiasıyla davacının davalıdan alacağının olup olmadığı, taraflar arasındaki sözleşmeler, bankanın uyguladığı fiili faiz oranları, benzer kredilere uygulanan faiz oranları, faize ilişkin sözleşme maddeleri, kredi kartı ekstreleri, TCMB faiz oranları, kat ihtarı varsa tebliğ belgesi de dikkate alınarak icra dosyasında talep edilen bankacılık alacak kalemlerinin hesaplanması istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Dosyanın yapılan incelemesinde, arabuluculuk dava şartının sağlandığı, bir yılık hak düşürücü sürede davanın açıldığı, bankadan belgelerin celp edildiği, davalı hakkında tacir araştırması yapıldığı, davaya konu uyuşmazlıkta Mahkememizin görevli olduğu, dosyada belgelerin celbi ile bilirkişiden rapor alındığı,

Bilirkişi raporunda özetle; sözleşme açısından; Davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ......arasında █████/2017 tarihinde 1.250.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, Davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... arasında █████/2017 tarihinde düzenlenen 1.250.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesine dava dışı kefiller imzalandığı, ..... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve..... Ekspertiz Hiz. San. Ve Tic, Ltd. Ştinin müteselsil kefil olduğu,KREDİ KARTI AÇISINDAN Davacı ...... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... arasında █████/2017 tarihinde düzenlenen 1.250.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda .... 'e 35.000,00 TL limitli ..... ve ...... nolu ...... Ticari kredi kartlarının tahsis edildiği, davalı ......e tahsis edilen kredi kartları ile harcamalar yaptığı nakit avans kullandığı ödemediği dava dosyasına sunulan kredi kartı ekstrelerinden tespit edildiği, TCMB tarafından yayımlanan ve kredi kartı hesaplarına uygulanabilecek azami faiz oranlarının;, hususu da dikkate alınmak suretiyle uygulanması gereken faiz oranlarının; Kredi Kartları için temerrüt faizi 46 24,00 olması gerektiği kanaatine varıldığı davacı bankanın icra tarihi sonrası 96 24,00 faiz oranı talebinin yerinde olduğu, TİCARİ KREDİLİ MEVDUAT HESABI yönünden davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ...... arasında █████/2017 tarihinde düzenlenen 1.250.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda ..... 'e ..... Ticari kredili mevduat hesabı tahsis edildiği, davalı kredi borçlusu ..... davacı ..... Bankası A.Ş. tarafından tesis edilen kredili mevduat hesabını kullandığı hesaptan nakit çekimler, yaptığı, davalı davacı Banka tarafından 04.10.2019 tarihinde çekilen ihtarnameye ragmen kullanılan krediden ödeme yapılmadığı, kredi kartı için akdi faiz 96 19,20 gecikme faizi Yüzde 24,00 olması gerektiği kanaatine varılmış davacı Banka talebinin icra sonrası 96 19,20 talebi olduğu talebin TCMB duyuruları altında olduğu, TİCARİ KREDİ kredi açısından davacı ..... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ..... arasında █████/2017 tarihinde düzenlenen 1.250.000,00 TL Genel Kredi sözleşmesi doğrultusunda .....'e ..... Ticari kredi hesabı tahsis edildiği, davalı kredi borçlusu ..... davacı ..... Bankası A.Ş. tarafından tesis edilen kredi hesabını kullandığı hesaptan nakit çekimler, yaptığı, davalı davacı Banka tarafından 04.10.2019 tarihinde çekilen ihtarnameye ragmen kullanılan krediden ödeme yapılmadığı, davacı banka tarafından, davalı borçlu firmaya kullandırılan kredilere, kredi kullandırım tarihlerinde; Takip konusu kredilere, fiilen uygulanan faiz oranının % 26,75 olduğu %50 fazlası oranında temerrüt faiz uygulanması gerektiği değerlendirilmiş olup; % 42,00 temerrüt faizi talebi sözleşme ve Yargıtay kararına uygun olduğu, ÇEK DEPO BAKIMINDAN davalı .....'e davacı ..... Bankası A.Ş. den çek yaprakları aldığı tespit edildiği, teslim edilmeyen çek yaprak adedi 16 adet olduğu davacı ..... Bannkası A.Ş. █████/2019 icra tarihi itibariyle 16 adet teslim edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı davalı .....'den den 32.480,00 TL (2.030,00*16-32.480,00) depo talebinin yerinde olduğu, icra takibi itibari ile genel borcun ise; davacı ..... Bankası A.Ş. tarafından davalı asıl borçlu ..... dava dışı kefiller ..... Yapı San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ..... Oto Ekspertiz Hiz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. kredi kartı, nakdi krediler ve çek yaprak bedeli depo talabinden kaynaklı alacaklarına istinaden █████/2019 tarihinde İstanbul Banka İcra Dairesi ..... Esas sayılı dosya ile ilgili davacı bankanın davalı asıl kredi borçlusu ..... açısından nakdi alacak 51.558,54 TL gayrinakdi çek depo bedeli 32.480,00 TL alacağı hesaplanmış davacı bankanın 51.548,51 TL nakdi 32.480,00 TL çek depo bedeli talepte bulunduğu aradaki farkın rı Tıntılı belirtildiği gibi akdi faiz TR hesaplamasından kaynaklandığı Davacı bankanın davalıdan █████/2019 icra tarihi itibariyle nakdi alacak bakımından 51.548,51 TL çek depo bedelinden kaynaklı 32.480,00 TL alacak talep edebileceği tespit edilmiş karşılaştırmalı tablo aşağıda sunulduğu takdirin yüksek mahkemeye ait olduğu tespit edildiği,

Raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi olmadığı,

Somut olayın incelemesinde; davacı banka ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, hesabın kat edildiği ihtar tarihinin 4.10.2019, tebliğ tarihinin 31.10.2019 tarihi olduğu, iki adet kredi kartından kaynaklı TCMB tarafından yayınlanan azami faiz oranlarına göre akdi faizin yıllık %19,20, gecikme faizinin yıllık %24,00 olduğu belirtilerek icra takip tarihine göre 35.958,27 TL asıl alacak, 517,80 TL işlemiş akdi faiz, 25,89 TL BSMV ve 1.833,39 TL işlemiş faizin hesaplandığı,

Kredili Mevduat Hesabına yönelik TCMB tarafından yayınlanan faiz oranları dikkate alınarak akdi faiz oranının yıllık %19,20 , yıllık %24 oranında olduğunun tespit edilerek 8.780,72 TL asıl alacak, 126,44 TL işlemiş faiz, 6,32 TL BSMV hesaplandığı,

Ticari kredilere yönelik sözleşmede faize ilişkin düzenlemeler, bankanın fiilen uyguladığı faiz oranları, bankanın TCMB'na bildirdiği faiz oranları dikkate alınarak, fiilen uygulanan faiz oranının TCMB 'na bildirilen faiz oranından daha düşük olduğu dikkate alınarak akdi faiz oranının %26,75 oranında olduğu, sözleşmeye göre temerrüt faiz oranın bu miktarın %50 fazlası olduğu değerlendirilerek temerrüt faiz oranının %40 oranında olduğunun tespit edildiği, krediye yönelik ihtar tebligatının olmadığı, icra takibi ile temerrüdün oluştuğu, hesap kat tarihinden icra tarihine kadar akdi faizin hesaplanması gerektiği değerlendirilerek 4.220,80 TL asıl alacak, 84,68 TL, işlemiş akdi faiz, 4,23 BSMV hesaplandığı,

Raporda yapılan bu üç hesaplamanın yargı içtihatlarına uygun, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu,

Çek depo bedeline ilişkin davalı tarafa 16 adet çek yaprağının teslim edildiği, 31.10.2019 icra takibi itibariyle 16 adet teslim edilmeyen çeklerin yaprak bedelinin (2.030,00*16;)32.480,00TL hesaplandığı, bununla birlikte davacının davalıya çek depo bedellerinin ödenmesine yönelik çektiği ihtar tarihinin 4.10.2019 tarihli olduğu, çek depo bedeline konu istemin Çek Kanunu 3/9. maddesi uyarınca 5 yıllık sürenin dava tarihi itibariyle dolduğundan gayrinakdi çek tutarının talep edilemeyeceği hususu birlikte gözetilerek rapordaki değerlendirmeye bu yönden katılınmadığı,

Rapordaki hesaplamaların denetime ve karar vermeye elverişli olduğu, davacı tarafın gayrinakdi tutar dışında nakdi tutarlar yönünden davasını ispat ettiği, icra takip talebinde belirtilen alacak kalemiyle karşılaştırılmasının yapıldığı, rapordaki hesaplamaların toplam miktar üzerinden dikkate alınarak aşağıdaki şekilde kısmen kabulüne dair karar verildi.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Açılan Davanın KISMEN KABULÜ İLE,

Davalının İstanbul ...... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın KISMEN KABULÜ İLE icra takibinin (4.309,71 TL ticari kredi, 8.913,48 TL ticari kredili mevduat, 38.335,35 TL kredi kartı toplamı olan) 51.558,54TL alacak üzerinden devamına, fazlaya dair talebin reddine,

-Devamına karar verilen 4.309,71 TL ticari krediye yıllık icra takip tarihinden itibaren yıllık %40 oranında , 8.913,48 TL ticari kredili mevduat ile 38.335,35 TL kredi kartına icra takip tarihinden itibaren yılık %24 oranında faiz işletilmesine,

-İcra takibinde yapılan ve icra dosyasındaki kapak hesabında belirtilen ödemelerin tahsilde tekerrür oluşturmadan TBK 100 kapsamında düşümünün yapılmasına,

2- Banka alacağın likit olduğu anlaşılmakla toplam 51.558,54 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.521,96.-TL karar harcından mahkememiz veznesine yatırılan 1,435,00.-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 2.086,96.-TL karar harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 615,40.-TL başvurma harcı ile 1,435,00.-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.227,90 TL posta masrafı ve 8.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.227,90.-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 5.661,31.-TL'sının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından dosyada herhangi bir yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,

8-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

9-Bakiye avansın karar kesinleşince yatırana iadesine,

10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13.maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.822,10.-TL'sının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair tarafların yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal sürede İstanbul BAM ‘a İstinaf Başvuru hakları olduğu hatırlatılarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026

Katip ......

¸e-imzalıdır

Hakim .....

¸e-imzalıdır