Kadastro tespitine itiraz davasında ilk derece mahkemesinin reddine ilişkin kararın onanması sonrası davacının karar düzeltme isteminin Yargıtay 8. Hukuk Dairesince reddi.
Özet: Bir kadastro mahkemesince kadastro tespitine itiraz davasının reddedilmesi üzerine, davacı vekilinin temyiz başvurusu yüksek mahkeme tarafından onanmış; akabinde davacı vekilinin bu onama kararına ilişkin karar düzeltme talebi incelenerek, yasalarda belirtilen şartları taşımadığı ve yerinde bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş, karar düzeltme isteyen tarafa para cezası uygulanırken, orman idaresinden harç alınmamıştır.
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : ███████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.03.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:KARARDosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 17.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.