Taksirle yaralama suçunda doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin davaya katılma ve temyiz hakkının olmadığına dair Yargıtay içtihadı.
Özet: Taksirle yaralama davasında Yargıtay, suçtan zarar görmenin ancak doğrudan ve somut bir zarar görme halini ifade ettiğini, dolaylı veya muhtemel zararların kişiye kamu davasına katılma hakkı vermediğini, bu nedenle taksirle yaralama suçunun mağduru olmayan ve doğrudan zarar görmeyen şikayetçinin yargılamaya katılma ve hükmü temyiz etme yetkisinin bulunmadığını belirterek, şikayetçi vekilinin temyiz istemini esastan reddetmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : █████████ E., ████████ K.SUÇ : Taksirle yaralamaHÜKÜM : Şikâyet yokluğu nedeniyle düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasıİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan "suçtan zarar görme" kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerek Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11.04.2000 tarihli ve 65–69, 22.10.2002 tarihli ve 234–366, 04.07.2006 tarihli ve 127–180, 03.05.2011 tarihli ve 155–80, 21.02.2012 tarihli ve 279–55, 15.04.2014 tarihli ve 599-190, 28.03.2017 tarihli ve 214-206 sayılı kararlarında; “dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez” şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25.03.2003 gün ve 41–54 sayılı kararında da “tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı” gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; Taksirle yaralama suçunun mağduru olmayan ve bu suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikâyetçinin yargılamaya konu suç yönünden kamu davasına katılma hak ve yetkisinin olmadığı anlaşılmakla; hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikâyetçi ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca İzmir 42. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.04.2026 tarihinde karar verildi.