Danıştay 9. Daire, ihracat teslimlerinden kaynaklı KDV iadesine ilişkin tecil faizi talebinin reddi kararını onadı, tarafların temyiz başvurularını oybirliğiyle reddetti.
Özet: İhracat teslimlerinden kaynaklı ve mahkeme kararlarıyla iade edilen katma değer vergilerine ilişkin tecil faizlerinin ödenmesi talebiyle açılan davada, vergi mahkemesinin davacı lehine verdiği karara karşı, bölge idare mahkemesinin bazı dönemler için mahsup yoluyla iade edilen vergilere tecil faizi işletilmesi istemini reddeden kısmının hukuka uygun bulunması ve tarafların ileri sürdüğü iddiaların kararı bozmaya yeterli görülmemesi nedeniyle, hem davacı hem de davalı idarenin temyiz istemleri reddedilerek bölge idare mahkemesi kararının onanmasına kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİRE Esas No : █████████ Karar No : █████████ TEMYİZ EDENLER :1-(DAVACI) ... Ticaret Limited ŞirketiVEKİLİ : Av. ... 2-(DAVALI) .. Defterdarlığı- ... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)İSTEMİN KONUSU : Davacı şirket tarafından, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi kapsamında 2013/Mayıs,Haziran, 2014/Temmuz, Ağustos dönemlerinde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden kaynaklı indirim yoluyla giderilemeyen ve mahkeme kararları uyarınca iade edilen katma değer vergilerine ilişkin tecil faizlerinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile anılan dönemlerden itibaren işleyecek faizin iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden, davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının 2013/Mayıs,Haziran dönemlerine ilişkin kısmını kaldırarak mahsup yolu ile iadesine karar verilen vergilere tecil faizi işletilmesi isteminin reddine karar veren ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: DAVACININ İDDİALARI: 2014/Ekim dönemi için talebin mahsuben iade statüsünde olmasının talebin nakde çevrilip istenemeyeceği anlamına gelmediği, alacağının davalı idare nezdinde haksız bekletildiği, zarara uğradığı, faizin iadesine ilişkin başlangıç tarihi için Mahkemece eksik hesaplama yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVALININ İDDİALARI: Mahkeme kararları doğrultusunda idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunan davacıdan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.